История о пророке Ионе и ките: легенда или правда, толкование и смысл, особенности и исследования истории

Глава 2

1–11. Поглощение пророка Ионы китом и молитва Ионы.

Ион.2:1 . И по­велел Го­с­по­дь большому киту по­глотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи.

Факт трехдневного пребывания пророка Ионы во чреве кита является средоточным пунктом его книги, около которого группируется вое остальное ее содержание, вместе с тем по своему характеру это событие представляется как бы выходящим за всякие пределы веры. Встречаемое недоумением или яростными нападками, оно подвергалось разного рода перетолкованиям и искажениям едва ли не более всякого другого места в Библии. Ввиду сказанного, мы остановимся на нем подробнее.

Главные усилия критики направляются на то, чтобы представить невозможность факта трехдневного пребывания Ионы во чрева кита, как действительно исторического события и доказать, что его необходимо считать вымыслом. Чтобы достигнуть последней цели, стараются всю книгу представить вымышленным произведением с тою или другою нравоучительною целью и приравнивают ее по литературной форме то к притче, то к апологу (басне), то к аллегории. Не останавливаясь на вопросе о том, насколько книга пророка Ионы может быть отождествляема с указанными выше и встречающимися в Библии формами творческого вымысла (об этом см. в введении), мы укажем прежде всего на то, что назвать рассказ о трехдневном пребывании Ионы во чреве кита вымыслом, не значит решить вопрос. Нужно сказать еще, откуда этот вымысел явился. Ведь вымысел является же из ничего; самая богатая фантазия свои образы и картины, лучше сказать – элементы вымысла, берет все же из действительности; выдумать что-либо там, что бы в действительности не встречалось совершенно ни в каком виде и подобии нельзя. Означенное положение трудно оспаривать, поэтому теория чистого вымысла за последнее время встречает уже мало защитников. Начинает преобладать другой взгляд, по которому считается необходимым поставить содержание книги в то или другое отношение к действительности, и вот, делая эту уступку, рассказ книги Ионы объявляют легендой или мифом. В таком случае предполагается, что в основе его лежит нечто действительно историческое, какое-либо событие или явление, но оно, сохраняясь долгое время в устном предании, до такой степени изукрашено и извращено народной фантазий, что об этой исторической основе сказания только с трудом можно догадываться. Чтобы не быть голословными, защитники указанного взгляда делают попытки освободить содержание книги Ионы от позднейших наслоений фантазии и найти ее историческое зерно, причем историческую основу одни указывают в жизни пророка Ионы или вообще в еврейской истории, а другие обращаются за этим даже к сказаниям языческим. По мнению, высказанному ещё иудейскими раввинами и затем протестантскими экзегетами, стоит только освободить книгу Ионы от чудесных подробностей, как пред нами предстает подлинная история. Иона, действительно, говорят был послан с проповедью в Ниневию, но ослушался Бога и поплыл в Фарсис; во время плавания, действительно, случилась буря, но чуда при этом никакого не произошло, а просто корабль потерпел крушение, а Иона неожиданно для него спасся. Это кораблекрушение и спасение понято было Ионой как предостережение свыше, и он направился в Ниневию. Чтобы самый способ спасения Ионы представить ближе напоминающим рассказ его книги, говорят, что Иону спас другой корабль, который назывался «Кит», на нем (внутри его) Иона пробыл трое суток, а затем был высажен на берег и отправился в Ниневию, или что после кораблекрушения Иона ухватился за случайно плававшего на поверхности мертвого кита и их вместе потом выбросило волнами на берег. Другие толковники очищают книгу Ионы от чудесных элементов тем, что относят их к области сновидений: Иона, говорят, плывя в Фарсис на корабле, заснул ( Ион.1:5 ), случилась буря. Как часто во сне мы реагируем на впечатления окружающей нас действительности, так и Иона от шума волн и качки стал и во сне видеть тоже бурю. Чувствуя себя виновным перед Богом, он и во сне видит, что ищут виновника бури, бросают жребий, жребий падает на него, его бросают в воду, и вот страшное чудовище будто его проглатывает, но к удивлению своему, он живет и в этом чудовище и в отчаянном вопле молит Бога о спасении, тогда чудовище его выбрасывает на берег. Тут Иона просыпается. На море продолжалась еще свирепствовать буря, на корабле было смятение; это усиливало впечатление страшного сна Ионы, и он раскаялся в своем неповиновении Богу. Кроме указанных, существуют и другие попытки просто и естественно представить сюжет книги Ионы. Нам нет надобности приводить их все, мы можем ограничиться двумя изложенными, как наиболее удачными. Какова их ценность в качестве опытов объяснений книги Ионы? Несомненно, они могут подкупать своею простотою и естественностью, но этого недостаточно: упрощенное представление факта часто бывает его искажением. Нужно, чтобы эти упрощения имели для себя какое-нибудь основание, кроме простого нежелания чудесности. А между тем, защитники легендарного характера книги Ионы, отвергая ее в качестве исторического свидетеля, никаких других оснований в подтверждение своих слов не указывают. Таким образом, их опыты по-своему представить дело являются простыми предположениями, которые им нравятся. Таких предположений сделано уже много, их можно сделать и еще сколько угодно, но приблизить нас к истине, которая едина, они не могут.

Неудовлетворительность попыток найти историческую основу для книги пророка Ионы в обстоятельствах его жизни заставляет многих толковников за источниками для нее обращаться даже к языческой мифологии. В этом случае чаще всего указывают на греческий миф о Геркулесе и Гезионе, финикийский о Персее и Андромеде и вавилонский об Оаннесе. Говорят, что книга пророка Ионы, в особенности же рассказ о трехдневном пребывании во чреве кита, есть переделка того или другого из них. Однако, если мы будем сравнивать содержание кн. Ионы с указанными мифами, то между ними найдем весьма мало общего. В частности в мифе о Геркулесе, как он передается древнейшими языческими писателями: Аполлодором, Овидием, Диодором Сицилийским, Гомером (Илиада, XX)) нет никаких подробностей, которые могли бы дать основание для рассказа о поглощении Ионы китом: борьба Геркулеса с морским чудовищем представляется наружною, поединком; затем, с греческими мифами евреи могли познакомиться не ранее времени Александра Македонского, а книга пророка Ионы более ста лет до этого времени вошла уже в канон священных книг. Однако самое главное возражение против всех попыток указать для кн. Ионы мифологическую основу заключается не в том, что между указываемыми мифами и содержанием книги пророка Ионы оказывается мало сходства и не в том, что некоторые из указываемых мифов оказываются более позднего сравнительно с кн. Ионы происхождения, а в нравственной невозможности для еврея-писателя пользоваться языческими мифами для переработки их в сказание о пророке Иеговы. Хотя евреи и увлекались язычеством, но это было увлечение формами языческого культа и легкими языческими нравами, идейной же противоположности между языческим многобожием и верой в Единого Бога они никогда не забывали. В частности писатель книги пророка Ионы твердо верует в единого Бога, Творца вселенной ( Ион.1:9 ), а языческих богов считает суетными и ложными ( Ион.2:9 ); как же такой человек, с идеями и чувствами противоположными всему языческому, мог взять рассказ о языческих богах и переработать его для целей своей религии.

После того, как попытки указать источники для рассказа о трехдневном пребывании Ионы во чреве кита в народном предании, изукрасившем будто бы простое событие чудесными подробностями, и в языческой мифологии оказались несостоятельными; мы утверждаемся в мысли, что его необходимо считать за повествование о действительном событии и постараемся, насколько возможно, уяснить его себе.

«И повелел Господь большому киту поглотить Иону» . Морское животное, которому Бог повелел поглотить Иону, названо в еврейском тексте dag gadol, что значит большая рыба. Для обозначения морских млекопитающихся животных, не рыб, в еврейском языке употребляются слова: levijatan, tanijm ( Иов. 40:20, 7:12 ; Пс. 103:26 ; Быт. 1:21 ), но не употребляется слово dag, поэтому в данном случае нельзя думать, что Иона был поглощен китом. Таким образом, падает возражение, что чудо поглощения Ионы противоестественно, так как у кита очень узкое горло.

Читайте также:
Лилит - первая жена Адама: история и упоминание в Библии

Что касается греческого и славянского переводов, то они употребляют слово κητος , кит, потому, что тогда с этим словом не соединялось понятие об определенном виде млекопитающихся животных, и разумели вообще морское чудовище, включая сюда и огромную морскую рыбу («чудо рыба-кит»). Какая рыба поглотила Иону, текст не указывает, но можно думать, что это была акула. Порода акул, называемая squalus carcharias – акула людоед, которая водится в Средиземном море, достигает 32 футов длины и вполне может проглотить человека целиком.

«И был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи» . Выражение «три дня и три ночи» на библейском языке не означает непременно трех полных суток ( 1Цар. 30:12–13 : Есф. 4:16, 5:1 ), а может означать период времени даже в 26–28 часов ( Мф. 27:46 ; Мк. 15:34 ), если он граничит с концом первого и началом третьего дня. Однако, если мы время пребывания пророка Ионы во чреве кита ограничим 26–28 часами, то и в таком виде этот факт продолжает оставаться чудом, т. е. событием, необъяснимым действием одних только естественных сил в обычном порядке. Поэтому Спаситель называет это событие «знамением», подобным чуду воскресения Его после трехдневной смерти, причем пребывание Ионы во чреве кита сравнивается с пребыванием Спасителя во гробе в аде. Значит, во чреве кита Иона был как бы погребенным, естественные условия, в которых он оказался, неизбежно должны были вести его к смерти, и если он остался жить, то только по чрезвычайному действию Всемогущества Божия. «Идеже хочет Бог, побеждается естества чин». Каким способом Бог сохранил жизнь Ионы во чреве кита, нам знать не дано; понять, как действует Бог в чудесном мы не можем, однако разум человеческий не отказывается совершенно от попыток представить себе возможность того или другого чуда, подыскать для него аналоги в естественных явлениях и таким образом в своем знании найти опору для веры. Такими, уясняющими чудо пребывания в чреве кита, аналогиями могут быть возвращение к жизни человека после пребывания под водою, случаи мнимой смерти (летаргии) и, наконец, девятимесячное пребывание младенца в утробе матери. Из приведенных фактов следует, прежде всего, что смерть может наступать не сразу, как человек лишится притока воздуха. Правда, отсрочка смерти для человека под водой бывает на короткий срок, но важно то, что подобное явление уже не становится абсолютно невозможным; а что возможно при естественных условиях хотя бы на момент, то легко себе представить продолжающимся по действию Всемогущества Божия на более продолжительное время. Такое действие будет уже для нас не противоестественным, а только сверхъестественным, законы природы им не нарушаются, а Бог пользуется ими для своих промыслительных целей. Случаи летаргии, когда мнимоумершего зарывают в землю и он продолжает после некоторое время жить, говорят о том, что человек при пониженной жизнедеятельности может сравнительно долгое уже время обходиться без нормального количества воздуха. Если это возможно в естественном порядке, то тем легче подобное событие представить себе в порядке чудесном. Наконец, естественные законы, которыми сохраняется жизнь младенца во чреве матери, по существу своему для нас не менее непостижимы и чудесны, чем пребывание Ионы во чреве кита. Если Творец создал такие законы, по которым жизнь одного существа сохраняется во чреве другого целые месяцы, то не в Его ли власти направить и сочетать эти законы так, чтобы жизнь человека во чреве рыбы сохранить три дня.

Ион.2:2 . И по­молил­ся Иона Го­с­по­ду Богу своему из чрева кита

Ион.2:3 . и сказал: к Го­с­по­ду воз­звал я в скорби моей, и Он услы­шал меня; из чрева пре­исподней я возопил, и Ты услы­шал голос мой.

Ион.2:4 . Ты вверг меня в глубину, в сердце моря, и по­токи окружили меня, все воды Твои и волны Твои проходили надо мною.

Ион.2:5 . И я сказал: отринут я от очей Тво­их, однако я опять увижу святый храм Твой.

Ион.2:6 . Объяли меня воды до души моей, бездна заключила меня; морскою травою обвита была голова моя

Ион.2:7 . До основания гор я нисшел, земля сво­ими запорами навек заградила меня; но Ты, Го­с­по­ди Боже мой, изведешь душу мою из ада

Ион.2:8 . Когда изнемогла во мне душа моя, я вспомнил о Го­с­по­де, и молитва моя дошла до Тебя, до храма святаго Твоего.

Ион.2:9 . Чтущие суетных и ложных богов оставили Мило­сердаго своего,

Ион.2:10 . а я гласом хвалы при­несу Тебе жертву; что обещал, исполню: у Го­с­по­да спасе­ние!

Молитва пророка Ионы из чрева кита дает весьма много поводов для возражений против ее подлинности. Обращают внимание на то, что она по частям сходна с различными местам из псалмов и отсюда заключают о ее компилятивном характере и на этом основании относят ее происхождение ко времени упадка еврейской письменности. Действительно, сходство молитвы Ионы с псалмами несомненно: 3 ст. напоминает Пс. 17и Пс. 119:1 ; Пс. 684 ст., Пс.30:5–23, 176 ст.; Пс 68.15–16 ; Пс 17.7, 16–17 ; Пс. 1427, 8 ст. Но можно ли из этого вывести, что молитва Ионы – позднейшая компиляция? Не более ли естественно думать, что Иона во чреве кита выражал свои чувства знакомыми ему образами псалмов, ибо переживаемое им состояние не позволят ему предаться творчеству. Он брал из псалмов не фразы и слова, как это делал бы компилятор, а образы и картины, причем такие, которые к его состоянию подходили даже более, чем к состоянию псалмопевца (таковы все картины водных опасностей).

Затем указывают на то, что молитва Ионы по своему содержанию будто не подходит к переживаемому Ионою душевному состоянию; главный её мотив – благодарение за спасение, между тем Иона из чрева кита должен был не благодарить, а молить Бога об избавлении от смертной опасности. Объясняют это тем, что она так неудачно была составлена каким-то позднейшим лицом. Но ведь, кроме благодарения, в молитве Ионы есть и изображение водных опасностей (4, 6–7 ст.) и вопль к Богу о спасении в переживаемом бедствии (3, 5, 8 ст.), словом, все то, что считается необходимым для молитвы, чтобы быть ей естественной в устах Ионы; только все это в молитве изображено как моменты уже прошедшие. Пророк главный трепет за свою жизнь пережил тогда, когда брошенный в море все более и более погружался в бездну, сходил к основанию гор, точно во ад, чувствовал, как морская трава обвивала его полову, а вода стала доходить как бы до души его, и тут он молил Бога об избавлении от смерти. Когда же его проглотила рыба и он продолжал жить в ней по действию всемогущества Божия, он начинал чувствовать себя уже спасенным Богом; где и как его Бог хранил, он этого, вероятнее всего, не знал тогда, а только чувствовал, что он жив, спасен от смерти, надеялся, что Бог до конца его избавит ( «я опять увижу святой храм Твой» ), и поэтому в молитве уже благодарил Его. Таким образом, мы видим, что молитва Ионы по своему содержанию вполне подходила к переживаемому пророком Ионою душевному состоянию. Главный ее предмет – изображение пребывания Ионы в тесноте скорби и его спасение. Этот предмет развивается в молитве в строгой последовательности. Сначала в ней правильно чередуются картины внешних опасностей пророка (4, 6, 7) и описании пережитого им в это время душевного состояния (3, 5, 7–8), а заканчивается она (9–10) благодарением за спасение, которое пророк почувствовал еще во чреве кита. Она делится на четыре строфы по 2 ст. в каждой и построена по законам стихотворного параллелизма, причем стихи, в которых описывается внешнее положение пророка, написаны параллелизмом синтетическим, а изображающие его душевное состояние параллелизмом антитетическим. Отсюда видно, что молитва Ионы по своему логическому построению и литературной форме представляет собою стройное и органически связное целое. Своим картинным языком она, как поэтическое произведение, существенно отличается от остальных частей книги, содержащих исторический рассказ.

Читайте также:
Казанский храм в Тольятти: описание и адрес храма, расписание богослужений, святыни и праздники

Ион.2:11 . И сказал Го­с­по­дь киту, и он изверг Иону на сушу.

Место, где был выброшен Иона, в тексте не указывается, но по связи этого стиха с началом III-ей главы ближе всего здесь нужно разуметь палестинский берег Средиземного моря.

Источник: Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета : в 7 т. / под ред. А. П. Лопухина. – Изд. 4-е. – Москва : Дар, 2009. / Т. 5. : Пророческие книги. – 992 с. / Книга пророка Ионы. 290-316 с. ISBN 978-5-485-00274-9

История «пророк Иона в чреве кита»: правда или притча

Каждый христианин относится к Библии, как к святыне, безоговорочно веря в каждое ее слово. И это правильно, однако, чего, греха таить, есть некоторые события, описанные в Святом писании, действия которых не вмещаются в наш разум. Как мог ожить Лазарь, который уже начал разлагаться? Как воскрес Иисус в человеческом теле? Чем дышал трое суток во чреве кита пророк Иона?

Именно книга пророка Ионы вызывает более всего споров, миф или правда то, что человека проглотила рыба, и он выжил после этого.

Предварительное замечание

Необходимо отметить, в Ветхом и Новом Заветах содержится множество текстов, которые изучаются теми, кто желает освоить богословие. Они описывают вечные проблемы мира. К примеру, о столкновении народов, невозможности понять друг друга без выработки правил поведения, говорит Притча об Ионе имеет немного иной, но тоже извечный смысл. Нужно знать, что толкуют ее разные школы по-своему. Так уж получилось, библейские тексты каждый старается использовать, чтобы обосновать собственное мировоззрение. Богословы, конечно, изучают все точки зрения. Мы их подробно разбирать не станем, это слишком долго и неинтересно. Постараемся изложить основные выводы, которые необходимо знать культурному человеку, чтобы не теряться при обсуждении данной темы.

Притча об Ионе — это философская история, подталкивающая к размышлениям. Над ее текстом стоит подумать. Ведь каждому открывается свое. Попробуйте поразмышлять о судьбе этого реального человека, когда ознакомитесь с текстом.

Пророк Иона в чреве кита — появление в городе Ниневия

Что касается Иона и Ниневии, востоковед Генри Клэй Трамбулл выдвинул разумную мысль, когда писал, «что пророк Иона, скорее всего, мог удачно выбрать место своего появления. Особенно учитывая, что побережье Финикии почитает и поклоняется Богу-рыбе. Таким образом, народ естественно последует человеку, история которого начинается именно так.» (г. Трамбалл глины, «Иона в Ниневии.» Журнал библейской литературы, вып. 2, Вып. 1, 1892, стр. 56).

Некоторые ученые предположили, что появление Ионы, без сомнения, должно полностью отбелить человека пищеварительными кислотами кита. Если бы это было так, для Ниневитян было бы странно встретили человека, чья кожа, волосы и одежда были максимально отбеленные.

Что касается города Ниневии, который часто появлялся в истории «Иона и кит», он был заново открыт в 19 веке после более чем 2500 лет безвестности. Теперь полагают, что город был самым крупным городом в мире в момент его погибели. До его повторного открытия, скептики посмеивались по поводу того, что такой большой город мог существовать в древнем мире. На самом деле, скептики отрицали вообще существование Ниневии. Его повторное открытие в середине 1800-х годов оказалась замечательным оправданием для Библии, в котором упоминается Ниневия 18 раз и ей посвящает две книги (Ионы и Наума).

Притча об Ионе: краткое содержание

Одному человеку Господь во сне повелел отправиться в город Ниневию. Там он должен был рассказать жителям об их греховном образе жизни и передать, что если они не изменятся, то почувствуют Божью кару. Этим человеком был Иона. Он страшно перепугался. Ослушавшись Господа, Иона сел на корабль, плывший в иное место. Он решил бежать от Высшего поручения. Однако в пути шхуну настиг страшный шторм. Иона спал в трюме. Его разбудил капитан и поведал о несчастье. Увидев, что всех, кто плывет на корабле, ожидает неминуемая гибель, Иона признался в ослушании. Он сказал невольным товарищам по несчастью, чтобы они бросили его в пучину вод. Те поначалу колебались, но потом выполнили просьбу грешника. Иону тут же проглотил кит, а шторм успокоился. В утробе морского чудища грешник провел трое суток. Он понял, что нельзя отступать от долга и попросил Господа о пощаде. Кит выплюнул человека на землю. Иона отправился в назначенный город и рассказал жителям о гневе Господа. Те, на его удивление, покаялись. Господь простил их.

Реальные случаи из жизни рыбаков

О моряке из английского судна «Звезда Востока» в 1891 году писали все газеты мира. Матросы китобойного судна заметили кита, спустили шлюпки на воду и даже ранили морского великана. Вдруг раненый кит наносит сокрушительный удар по лодкам, в предсмертных судорогах круша все вокруг.

Моряки добили морское животное, но при этом обнаружили, что среди них нет двух товарищей. Все решили, что они утонули во время битвы с великаном. Целый день и ночь китобойцы разделывали китовую тушу.

Когда очередь дошла до желудка, который постоянно шевелился, никто не удивился, ибо часто из чрева кита вытаскивали полуживых кальмаров и даже акул. Каково же изумление всей команды, когда после нескольких ударов ножа под ноги морякам вывалилось покрытое слизью тело Джеймса Бартли, который был в обмороке.

Через три недели моряк пришел в полное сознание, описал «свое путешествие» по желудку в кромешной тьме и слизи.

Важно! Современный Иона-Бартли доказал правдивость истории Ионы, еще подтвердив ценность посланий Святого писания.

Видео о пророке Ионе и ките

История Ионы

Это случилось в восьмом веке до нашей эры. Ниневия была городом в Ассирийском государства, «слава» о распутных, жестоких людях которого была известна всем. Мерзкие поступки ниневитян вызывали негодование Бога, но Его любовь к людям была выше Его суда.

Столица Ассирии — Ниневия

Творец выбрал пророка Иону с миссией посланиям злым жителям Ниневии о том, что, если они не прекратят бесчинствовать, Бог уничтожит город.

Страх овладел посланником Божьим, и он решил бежать в другую страну, сев на корабль. Во время путешествия огромный шторм накрыл корабль, моряки поняли, что это гнев Бога и начали искать виновника, Иона признался, что это он и был выброшен за борт.

По проведению Божьему пророка проглотил кит, подержал его там 3 дня и выплюнул. (Матв.12:40)

Кит выбросил Иону на берег Ниневии

Звучит, как сказка или миф. Иона во чреве кита молился, безусловно, за это время он осознал, как опасно не выполнять велений Всевышнего.

Как часто мы, люди, читаем слово Божье, понимаем, что идем не тем путем, но упрямо делаем неугодные Богу дела, а потом, попадая в проблемы, кричим и взываем к Создателю.

Внимание! История Ионы призвана научить христиан слушать с первого раза повеления Господа, следовать Его Промыслу.

Пророк дошел до Ниневии, со страхом передал послание Бога, ожидая смерти за плохую весть. Его удивлению не было конца, когда весь город оделся в рубища, на три дня был объявлен пост, когда даже воду не пили, люди посыпали волосы пеплом и молили Создателя о помиловании.

Эти дни Иона сидел под стенами города, в тени густого дерева и ждал Божьего наказания. Любящий Господь увидел искреннее покаяние ниневитян и даровал им жизни. Ниневия простояла еще 100 лет, после чего она была разрушена.

Милость Господня вызвала недоумение у пророка. Его возмутило и то, что дерево, дававшее тень, по слову Божьему засохло в одно мгновение, на что Бог дал ответ. Творец сказал пророку, что он пожалел дерево, которое не сажал. Господь же создал людей города, это Его творения, как же Он мог их уничтожить, видя раскаяние.

Важно! Чудесное знамение для всех живущих на земле — Бог всегда отвечает на искренние молитвы, забывает грех после искреннего раскаяния.

Читайте также:
Рецепты блинов на Масленицу: традиционные и проверенные рецепты, советы и пошаговые инструкции

О духовной жизни:

Пророк Иона во чреве кита. Большая рыба проглотившая пророка

Кит проглотивший Иону: моя первая прочитана Библия не указала, какое морское животное проглотило Иону. Большинство людей предполагают, что это кит (также известный как кашалот). На иврите фраза используется в Ветхом Завете и буквально означает «большая рыба». Греческий перевод «këtos» в Новом Завете, означает «морское существо». Существует как минимум два вида морских обитателей Средиземного моря, которые в состоянии проглотить человека целиком. Это кашалот и белая акула. Оба существа, как известно, бродят Средиземным морем. Аристотель описывал оба морских существа еще в 4-м веке до н.э.

Теперь есть три из четырех основных игроков: Иона, Ниневия и рыба-людоед. Остается четвертый крупный игрок — Бог. Скептики издеваются над чудесами, описанными в книге. Скептики предполагают, что не было ничего такого, посредством чего события таких масштабов могли произойти. Это их предвзятость. Мы склонны, однако, полагать, что есть тот, кто способен манипулировать природными явлениями в такие сверхъестественные способы. Мы считаем, что он является создателем естественного мира и, таким образом, ограничивает его. Мы называем его «Бог», и мы считаем, что он послал Иона в Ниневию, чтобы принести свое покаяние.

Бог сделал себя известным на протяжении всей истории многими различными способами, не последним из которых было его воплощение в личности Иисуса Христа. Не только Иисус дает нам основания полагать, что существует тот, кто способен творить чудеса. Он дает нам уверенность в том, что такие события, собственно, произошли.

Иисус говорил о мытарствах Ионы как реальных исторических событиях. Он использовал его в качестве типологической метафоры для собственного распятия и воскресения, само чудесное событие. Матфей цитирует Иисуса, который сказал: «ибо как Иона был три дня и три ночи в чреве морского существа, так и Сын Человеческий будет три дня и три ночи в сердце земли. Ниневитяне встанут на суде с этим поколением и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Ионы.» (Матфея 12:40-41; ср. Луки 11:29-30, 32).

Любой христианин должен быть уверенным в правдивости истории, и любой скептик должен дважды подумать, прежде чем осуждать историю Ионы.

Пророк Иона, проглоченный китом

Пророк Иона жил, вероятно, на рубеже VIII-IX веков до н. э. Упоминания о нем находим в Четвертой Книге Царств (14 глава). Иона был родом с севера Галилеи, он родился недалеко от Назарета, где 800 лет спустя родился Иисус Христос.

Пророк Иона — самый древни из еврейских пророков, чье писание вошло в состав Ветхого Завета. В Книге Пророка Ионы содержатся многочисленные пророчества о судьбе Израиля.

Как кит проглотил Иону?

Господь повелел Ионе проповедовать в Ниневии. Иона не пожелал исполнить волю Божию и пытался укрыться на корабле. Господь, желая вразумить Иону, послал бурю. Иона понял, по какой причине разыгралась буря, и дабы спасти корабль и людей попросил корабельщиков сбросить его за борт. Буря прекратилась немедленно. По велению Господа пророка Иону проглотил кит.

Вероятные литературные источники истории об Ионе и ките

Джозеф Кэмпбелл предложил провести параллель между историей об Ионе и эпосом о Гильгамеше, а также с греческой мифологией, а точнее с мифом о Ясоне. Обе эти истории имеют много общих мотивов, первый и весьма очевидный — схожесть в именах главных персонажей.

Гилдас Хамель, опираясь на книгу Ионы и греческую мифологию, выделяет ряд общих мотивов для обеих историй:

  • имена героев,
  • присутствие голубя,
  • идея «бегства»,
  • описание бури,
  • наличие морское чудовище или дракона, угрожающего герою и пр.

Хамель считает, что некий неизвестный еврейский автор адаптировали древнегреческий мифологический материал, чтобы передать свои собственные идеи. Однако, по всей видимости, эта догадка неверна в силу того, что история о Ясоне, вероятно, появилась позже, нежели Библейская история об Ионе во чреве кита.

Библеисты предполагают, что литературные источники истории об Ионе и ките – в Вавилонской мифологии. Вероятно, фигура или изображение божества Оаннеса стала прототипом истории об Ионе, проглоченном китом. Возможно, изображение божества – полурыбы – получеловека было неправильно истолковано. Действительно, можно подумать, что человек выходит на свет из рыбы.

Однако, все это, хотя интересные, но всего лишь версии возникновения история об Ионе и ките.

История «пророк Иона в чреве кита» — правда или притча

Именно книга пророка Ионы вызывает более всего споров, миф или правда то, что человека проглотила рыба, и он выжил после этого.

История Ионы

Это случилось в восьмом веке до нашей эры. Ниневия была городом в Ассирийском государства, «слава» о распутных, жестоких людях которого была известна всем. Мерзкие поступки ниневитян вызывали негодование Бога, но Его любовь к людям была выше Его суда.


Столица Ассирии — Ниневия

Творец выбрал пророка Иону с миссией посланиям злым жителям Ниневии о том, что, если они не прекратят бесчинствовать, Бог уничтожит город.

Страх овладел посланником Божьим, и он решил бежать в другую страну, сев на корабль. Во время путешествия огромный шторм накрыл корабль, моряки поняли, что это гнев Бога и начали искать виновника, Иона признался, что это он и был выброшен за борт.

По проведению Божьему пророка проглотил кит, подержал его там 3 дня и выплюнул. (Матв.12:40)


Кит выбросил Иону на берег Ниневии

Звучит, как сказка или миф. Иона во чреве кита молился, безусловно, за это время он осознал, как опасно не выполнять велений Всевышнего.

Как часто мы, люди, читаем слово Божье, понимаем, что идем не тем путем, но упрямо делаем неугодные Богу дела, а потом, попадая в проблемы, кричим и взываем к Создателю.

Внимание! История Ионы призвана научить христиан слушать с первого раза повеления Господа, следовать Его Промыслу.

Пророк дошел до Ниневии, со страхом передал послание Бога, ожидая смерти за плохую весть. Его удивлению не было конца, когда весь город оделся в рубища, на три дня был объявлен пост, когда даже воду не пили, люди посыпали волосы пеплом и молили Создателя о помиловании.

Эти дни Иона сидел под стенами города, в тени густого дерева и ждал Божьего наказания. Любящий Господь увидел искреннее покаяние ниневитян и даровал им жизни. Ниневия простояла еще 100 лет, после чего она была разрушена.

Милость Господня вызвала недоумение у пророка. Его возмутило и то, что дерево, дававшее тень, по слову Божьему засохло в одно мгновение, на что Бог дал ответ. Творец сказал пророку, что он пожалел дерево, которое не сажал. Господь же создал людей города, это Его творения, как же Он мог их уничтожить, видя раскаяние.

Важно! Чудесное знамение для всех живущих на земле — Бог всегда отвечает на искренние молитвы, забывает грех после искреннего раскаяния.

О духовной жизни:

  • Что такое милосердие
  • Что такое смирение
  • Как освятить икону

Глава 2

1–11. Поглощение пророка Ионы китом и молитва Ионы.

Ион.2:1. И по­велел Го­с­по­дь большому киту по­глотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи.

Факт трехдневного пребывания пророка Ионы во чреве кита является средоточным пунктом его книги, около которого группируется вое остальное ее содержание, вместе с тем по своему характеру это событие представляется как бы выходящим за всякие пределы веры. Встречаемое недоумением или яростными нападками, оно подвергалось разного рода перетолкованиям и искажениям едва ли не более всякого другого места в Библии. Ввиду сказанного, мы остановимся на нем подробнее.

Главные усилия критики направляются на то, чтобы представить невозможность факта трехдневного пребывания Ионы во чрева кита, как действительно исторического события и доказать, что его необходимо считать вымыслом. Чтобы достигнуть последней цели, стараются всю книгу представить вымышленным произведением с тою или другою нравоучительною целью и приравнивают ее по литературной форме то к притче, то к апологу (басне), то к аллегории. Не останавливаясь на вопросе о том, насколько книга пророка Ионы может быть отождествляема с указанными выше и встречающимися в Библии формами творческого вымысла (об этом см. в введении), мы укажем прежде всего на то, что назвать рассказ о трехдневном пребывании Ионы во чреве кита вымыслом, не значит решить вопрос. Нужно сказать еще, откуда этот вымысел явился. Ведь вымысел является же из ничего; самая богатая фантазия свои образы и картины, лучше сказать – элементы вымысла, берет все же из действительности; выдумать что-либо там, что бы в действительности не встречалось совершенно ни в каком виде и подобии нельзя. Означенное положение трудно оспаривать, поэтому теория чистого вымысла за последнее время встречает уже мало защитников. Начинает преобладать другой взгляд, по которому считается необходимым поставить содержание книги в то или другое отношение к действительности, и вот, делая эту уступку, рассказ книги Ионы объявляют легендой или мифом. В таком случае предполагается, что в основе его лежит нечто действительно историческое, какое-либо событие или явление, но оно, сохраняясь долгое время в устном предании, до такой степени изукрашено и извращено народной фантазий, что об этой исторической основе сказания только с трудом можно догадываться. Чтобы не быть голословными, защитники указанного взгляда делают попытки освободить содержание книги Ионы от позднейших наслоений фантазии и найти ее историческое зерно, причем историческую основу одни указывают в жизни пророка Ионы или вообще в еврейской истории, а другие обращаются за этим даже к сказаниям языческим. По мнению, высказанному ещё иудейскими раввинами и затем протестантскими экзегетами, стоит только освободить книгу Ионы от чудесных подробностей, как пред нами предстает подлинная история. Иона, действительно, говорят был послан с проповедью в Ниневию, но ослушался Бога и поплыл в Фарсис; во время плавания, действительно, случилась буря, но чуда при этом никакого не произошло, а просто корабль потерпел крушение, а Иона неожиданно для него спасся. Это кораблекрушение и спасение понято было Ионой как предостережение свыше, и он направился в Ниневию. Чтобы самый способ спасения Ионы представить ближе напоминающим рассказ его книги, говорят, что Иону спас другой корабль, который назывался «Кит», на нем (внутри его) Иона пробыл трое суток, а затем был высажен на берег и отправился в Ниневию, или что после кораблекрушения Иона ухватился за случайно плававшего на поверхности мертвого кита и их вместе потом выбросило волнами на берег. Другие толковники очищают книгу Ионы от чудесных элементов тем, что относят их к области сновидений: Иона, говорят, плывя в Фарсис на корабле, заснул (Ион.1:5), случилась буря. Как часто во сне мы реагируем на впечатления окружающей нас действительности, так и Иона от шума волн и качки стал и во сне видеть тоже бурю. Чувствуя себя виновным перед Богом, он и во сне видит, что ищут виновника бури, бросают жребий, жребий падает на него, его бросают в воду, и вот страшное чудовище будто его проглатывает, но к удивлению своему, он живет и в этом чудовище и в отчаянном вопле молит Бога о спасении, тогда чудовище его выбрасывает на берег. Тут Иона просыпается. На море продолжалась еще свирепствовать буря, на корабле было смятение; это усиливало впечатление страшного сна Ионы, и он раскаялся в своем неповиновении Богу. Кроме указанных, существуют и другие попытки просто и естественно представить сюжет книги Ионы. Нам нет надобности приводить их все, мы можем ограничиться двумя изложенными, как наиболее удачными. Какова их ценность в качестве опытов объяснений книги Ионы? Несомненно, они могут подкупать своею простотою и естественностью, но этого недостаточно: упрощенное представление факта часто бывает его искажением. Нужно, чтобы эти упрощения имели для себя какое-нибудь основание, кроме простого нежелания чудесности. А между тем, защитники легендарного характера книги Ионы, отвергая ее в качестве исторического свидетеля, никаких других оснований в подтверждение своих слов не указывают. Таким образом, их опыты по-своему представить дело являются простыми предположениями, которые им нравятся. Таких предположений сделано уже много, их можно сделать и еще сколько угодно, но приблизить нас к истине, которая едина, они не могут.

Читайте также:
Стояние Зои: правда или вымысел, факты и история чуда 1956 года, экранизации

Неудовлетворительность попыток найти историческую основу для книги пророка Ионы в обстоятельствах его жизни заставляет многих толковников за источниками для нее обращаться даже к языческой мифологии. В этом случае чаще всего указывают на греческий миф о Геркулесе и Гезионе, финикийский о Персее и Андромеде и вавилонский об Оаннесе. Говорят, что книга пророка Ионы, в особенности же рассказ о трехдневном пребывании во чреве кита, есть переделка того или другого из них. Однако, если мы будем сравнивать содержание кн. Ионы с указанными мифами, то между ними найдем весьма мало общего. В частности в мифе о Геркулесе, как он передается древнейшими языческими писателями: Аполлодором, Овидием, Диодором Сицилийским, Гомером (Илиада, XX)) нет никаких подробностей, которые могли бы дать основание для рассказа о поглощении Ионы китом: борьба Геркулеса с морским чудовищем представляется наружною, поединком; затем, с греческими мифами евреи могли познакомиться не ранее времени Александра Македонского, а книга пророка Ионы более ста лет до этого времени вошла уже в канон священных книг. Однако самое главное возражение против всех попыток указать для кн. Ионы мифологическую основу заключается не в том, что между указываемыми мифами и содержанием книги пророка Ионы оказывается мало сходства и не в том, что некоторые из указываемых мифов оказываются более позднего сравнительно с кн. Ионы происхождения, а в нравственной невозможности для еврея-писателя пользоваться языческими мифами для переработки их в сказание о пророке Иеговы. Хотя евреи и увлекались язычеством, но это было увлечение формами языческого культа и легкими языческими нравами, идейной же противоположности между языческим многобожием и верой в Единого Бога они никогда не забывали. В частности писатель книги пророка Ионы твердо верует в единого Бога, Творца вселенной (Ион.1:9), а языческих богов считает суетными и ложными (Ион.2:9); как же такой человек, с идеями и чувствами противоположными всему языческому, мог взять рассказ о языческих богах и переработать его для целей своей религии.

После того, как попытки указать источники для рассказа о трехдневном пребывании Ионы во чреве кита в народном предании, изукрасившем будто бы простое событие чудесными подробностями, и в языческой мифологии оказались несостоятельными; мы утверждаемся в мысли, что его необходимо считать за повествование о действительном событии и постараемся, насколько возможно, уяснить его себе.

«И повелел Господь большому киту поглотить Иону». Морское животное, которому Бог повелел поглотить Иону, названо в еврейском тексте dag gadol, что значит большая рыба. Для обозначения морских млекопитающихся животных, не рыб, в еврейском языке употребляются слова: levijatan, tanijm (Иов. 40:20, 7:12; Пс. 103:26; Быт. 1:21), но не употребляется слово dag, поэтому в данном случае нельзя думать, что Иона был поглощен китом. Таким образом, падает возражение, что чудо поглощения Ионы противоестественно, так как у кита очень узкое горло.

Что касается греческого и славянского переводов, то они употребляют слово κητος, кит, потому, что тогда с этим словом не соединялось понятие об определенном виде млекопитающихся животных, и разумели вообще морское чудовище, включая сюда и огромную морскую рыбу («чудо рыба-кит»). Какая рыба поглотила Иону, текст не указывает, но можно думать, что это была акула. Порода акул, называемая squalus carcharias – акула людоед, которая водится в Средиземном море, достигает 32 футов длины и вполне может проглотить человека целиком.

«И был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи». Выражение «три дня и три ночи» на библейском языке не означает непременно трех полных суток (1Цар. 30:12–13: Есф. 4:16, 5:1), а может означать период времени даже в 26–28 часов (Мф. 27:46; Мк. 15:34), если он граничит с концом первого и началом третьего дня. Однако, если мы время пребывания пророка Ионы во чреве кита ограничим 26–28 часами, то и в таком виде этот факт продолжает оставаться чудом, т. е. событием, необъяснимым действием одних только естественных сил в обычном порядке. Поэтому Спаситель называет это событие «знамением», подобным чуду воскресения Его после трехдневной смерти, причем пребывание Ионы во чреве кита сравнивается с пребыванием Спасителя во гробе в аде. Значит, во чреве кита Иона был как бы погребенным, естественные условия, в которых он оказался, неизбежно должны были вести его к смерти, и если он остался жить, то только по чрезвычайному действию Всемогущества Божия. «Идеже хочет Бог, побеждается естества чин». Каким способом Бог сохранил жизнь Ионы во чреве кита, нам знать не дано; понять, как действует Бог в чудесном мы не можем, однако разум человеческий не отказывается совершенно от попыток представить себе возможность того или другого чуда, подыскать для него аналоги в естественных явлениях и таким образом в своем знании найти опору для веры. Такими, уясняющими чудо пребывания в чреве кита, аналогиями могут быть возвращение к жизни человека после пребывания под водою, случаи мнимой смерти (летаргии) и, наконец, девятимесячное пребывание младенца в утробе матери. Из приведенных фактов следует, прежде всего, что смерть может наступать не сразу, как человек лишится притока воздуха. Правда, отсрочка смерти для человека под водой бывает на короткий срок, но важно то, что подобное явление уже не становится абсолютно невозможным; а что возможно при естественных условиях хотя бы на момент, то легко себе представить продолжающимся по действию Всемогущества Божия на более продолжительное время. Такое действие будет уже для нас не противоестественным, а только сверхъестественным, законы природы им не нарушаются, а Бог пользуется ими для своих промыслительных целей. Случаи летаргии, когда мнимоумершего зарывают в землю и он продолжает после некоторое время жить, говорят о том, что человек при пониженной жизнедеятельности может сравнительно долгое уже время обходиться без нормального количества воздуха. Если это возможно в естественном порядке, то тем легче подобное событие представить себе в порядке чудесном. Наконец, естественные законы, которыми сохраняется жизнь младенца во чреве матери, по существу своему для нас не менее непостижимы и чудесны, чем пребывание Ионы во чреве кита. Если Творец создал такие законы, по которым жизнь одного существа сохраняется во чреве другого целые месяцы, то не в Его ли власти направить и сочетать эти законы так, чтобы жизнь человека во чреве рыбы сохранить три дня.

Читайте также:
Православие и контрацепция: отношение церкви и мнение священников, можно ли православным предохраняться

Ион.2:2. И по­молил­ся Иона Го­с­по­ду Богу своему из чрева кита

Ион.2:3. и сказал: к Го­с­по­ду воз­звал я в скорби моей, и Он услы­шал меня; из чрева пре­исподней я возопил, и Ты услы­шал голос мой.

Ион.2:4. Ты вверг меня в глубину, в сердце моря, и по­токи окружили меня, все воды Твои и волны Твои проходили надо мною.

Ион.2:5. И я сказал: отринут я от очей Тво­их, однако я опять увижу святый храм Твой.

Ион.2:6. Объяли меня воды до души моей, бездна заключила меня; морскою травою обвита была голова моя

Ион.2:7. До основания гор я нисшел, земля сво­ими запорами навек заградила меня; но Ты, Го­с­по­ди Боже мой, изведешь душу мою из ада

Ион.2:8. Когда изнемогла во мне душа моя, я вспомнил о Го­с­по­де, и молитва моя дошла до Тебя, до храма святаго Твоего.

Ион.2:9. Чтущие суетных и ложных богов

История «пророк Иона в чреве кита» — правда или притча

Каждый христианин относится к Библии, как к святыне, безоговорочно веря в каждое ее слово. И это правильно, однако, чего, греха таить, есть некоторые события, описанные в Святом писании, действия которых не вмещаются в наш разум. Как мог ожить Лазарь, который уже начал разлагаться? Как воскрес Иисус в человеческом теле? Чем дышал трое суток во чреве кита пророк Иона?

Именно книга пророка Ионы вызывает более всего споров, миф или правда то, что человека проглотила рыба, и он выжил после этого.

История Ионы

Это случилось в восьмом веке до нашей эры. Ниневия была городом в Ассирийском государства, «слава» о распутных, жестоких людях которого была известна всем. Мерзкие поступки ниневитян вызывали негодование Бога, но Его любовь к людям была выше Его суда.


Столица Ассирии — Ниневия

Творец выбрал пророка Иону с миссией посланиям злым жителям Ниневии о том, что, если они не прекратят бесчинствовать, Бог уничтожит город.

Страх овладел посланником Божьим, и он решил бежать в другую страну, сев на корабль. Во время путешествия огромный шторм накрыл корабль, моряки поняли, что это гнев Бога и начали искать виновника, Иона признался, что это он и был выброшен за борт.

По проведению Божьему пророка проглотил кит, подержал его там 3 дня и выплюнул. (Матв.12:40)


Кит выбросил Иону на берег Ниневии

Звучит, как сказка или миф. Иона во чреве кита молился, безусловно, за это время он осознал, как опасно не выполнять велений Всевышнего.

Как часто мы, люди, читаем слово Божье, понимаем, что идем не тем путем, но упрямо делаем неугодные Богу дела, а потом, попадая в проблемы, кричим и взываем к Создателю.

Внимание! История Ионы призвана научить христиан слушать с первого раза повеления Господа, следовать Его Промыслу.

Пророк дошел до Ниневии, со страхом передал послание Бога, ожидая смерти за плохую весть. Его удивлению не было конца, когда весь город оделся в рубища, на три дня был объявлен пост, когда даже воду не пили, люди посыпали волосы пеплом и молили Создателя о помиловании.

Эти дни Иона сидел под стенами города, в тени густого дерева и ждал Божьего наказания. Любящий Господь увидел искреннее покаяние ниневитян и даровал им жизни. Ниневия простояла еще 100 лет, после чего она была разрушена.

Милость Господня вызвала недоумение у пророка. Его возмутило и то, что дерево, дававшее тень, по слову Божьему засохло в одно мгновение, на что Бог дал ответ. Творец сказал пророку, что он пожалел дерево, которое не сажал. Господь же создал людей города, это Его творения, как же Он мог их уничтожить, видя раскаяние.

Важно! Чудесное знамение для всех живущих на земле — Бог всегда отвечает на искренние молитвы, забывает грех после искреннего раскаяния.

О духовной жизни:

  • Что такое милосердие
  • Что такое смирение
  • Как освятить икону

Толкование и смысл истории о ките

Рассказ святого о пребывании в чреве морского чудовища имеет глубокое значение. Пояснения, которые православные богословы дали к этой части Книги пророка:

  1. Пример ослушника есть свидетельство того, что надо крепко верить в милость Божью. Какие бы беды и невзгоды не случились в жизни человека, если он будет тверд духом и не прекратит горячо и искренне молиться Господу, то спасение придет обязательно.
  2. Иона, попав в чрево кита, осознал, что гнев Божий настиг его, но он не погиб окончательно, значит, есть надежда на помилование. Свое пребывание внутри «зверя» пророк сравнил с «чревом ада», из которого воззвал к Богу и был услышан. Он молился не только о прощении грехов, но и благодарил за сохранение жизни.
  3. Три дня в «чреве ада» и освобождение богословы считают пророческим предсказанием о трехдневном захоронении Иисуса Христа после казни и воскрешении из мертвых. Первым такую аналогию назвал Христос, в своей проповеди сказав, что Сын Человеческий, как и пророк, пробудет в сердце земли три дня и три ночи.

Спасение Ионы относится к чудесам, свершившимся по милости Божьей.

Действительность или сказка

Позиция православной церкви в этом вопросе однозначна, она делает акцент не на чудо, а на милость Бога, который спас Иону и Ниневию.


Пророк Иона

Почему-то все верят, что огромное дерево, дававшее тень взрослому человеку, может засохнуть в один день, а вот выжить во чреве кита невозможно. Мир ученых ничего не берет на веру, ему нужны доказательства и примеры.

Читайте также:
Современное православие: состояние, суть и роль религии, проблемы, чудеса

На еврейском языке ничего не сказано о том, что Иону проглотил кит, там написано, что это было живое чудовище. Древние картинки начали изображать в качестве морского чудища голубого кита, возможно, этому поспособствовали огромные размеры кита.

Тогда еще люди не знали, что горло кита не способно проглотить даже большой апельсин. Голубой кит питается маленькими креветками и крилем, отсюда возникло и недоверие к посланию пророка Ионы. Не мог проглотить пророка и кашалот с огромным ртом, который тщательно пережевывает пищу, так что Ионе в этом случае не оставалось никакого шанса на жизнь.

Особый интерес у ученых вызвал кит-финвал. Эта громадина порой достигает 25 метров по длине, но самое интересное, его желудок разделен на 6 камер, а в голове находится камера с воздухом, через которую огромное морское чудовище дышит. Процесс улова выглядит таким образом, что вначале заглатываемая пища поступает в воздушную камеру, а оттуда в желудок.


Финвал — родственник синего кита и второе по величине животное планеты

Кстати, размер камеры равняется почти 200 кубическим метрам, так что Иона спокойно мог пробыть там трое суток.

В записках английского доктора Рансона Гарвея описано, как его друг решил проверить правдивость истории, и залез в воздушную область мертвого кита, подтвердив, что воздуха, наполняющего камеру, вполне достаточно для поддержания жизни человека в течение трех суток.

Еще о чудесах в православии:

  • Барнаульское чудо Клавдии Устюжаниной
  • Чудеса в православии
  • Чудеса и помощь Божьей Матери

Молитвословия

Тропарь, глас 2

Проро́ка Твоего́ Ио́ны па́мять, Го́споди, пра́зднующе,/ те́м Тя́ мо́лим:// спаси́ ду́ши на́ша.

Кондак, глас 2

Проро́к ди́вен показа́ся,/ Бо́жие повеле́ние прие́м во о́браз тридне́внаго Воскресе́ния./ В ки́те тридне́вен бы́в, неврежде́н от зве́ря изы́де/ и яви́ся све́тел пропове́дник Ниневи́и, вели́кому гра́ду./ Сего́ ра́ди тя́ ра́достно, Ио́но, почита́ем,// я́ко человеколю́бия Бо́жия провозве́стника.

В моем экземпляре Ветхий завет (Танах) составляет 641 страницу. И только полторы страницы в нем занимает «Книга пророка Ионы». Всего полторы страницы текста… Почему, зачем, и главное, для чего включили ветхозаветные мудрецы в нашу великую Книгу коротенький рассказ о нескольких эпизодах из жизни этого пятого из 12 так называемых «малых» пророков древнего Израиля? И почему именно его? Ведь он едва ли не единственный из известных нам пророков, посмевший ослушаться Бога? И зачем помещать в Танахе рассказ о таком событии, как спасение Богом чужого и враждебного евреям народа — ассирийцев и их столицы — Ниневии (Нинвэ), спасение народа, на совести которого судьба «десяти пропавших колен Израилевых». А главное, для чего помещен этот рассказ? И почему именно «Книгу пророка Ионы» читают евреи всего мира в синагогах в один из главных своих дней — в Иом-Кипур? Что должен вспоминать в этот День еврей, о чем он должен задумываться? О чем. Вот какие непростые вопросы вызывает эта полуторастраничная книга-«Книга пророка Ионы». Но давайте по порядку. Мы знаем о пророке Ионе не очень много. Даже в сведениях о времени его жизни имеются расхождения. Так, например, «Иона, сын Амафиина, упомянут в Четвертой книге Царств (14:25) как житель Израиля конца 1Х в. до н. э. Однако Ниневия, о которой идет речь в Книге пророка Ионы, стала большим городом и столицей Ассирии лишь на сто лет позже» (примечание 30 к Книге девятой «Иудейских древностей» И. Флавия). Известно, что он был сыном Амафии из Гафхефера, что в колене Завулона (располагалось в районе так называемой Изреэльской долины). Есть предание о том, что он был сыном той самой «вдовы Сарептской» и был чудесным образом воскрешен из мертвых самим пророком Илией. Считается, что пророк Иона жил во времена правления в Израильском царстве сына Иоаса, Иеровоама 11( (786 — 746). «Этот царь так же презрительно относился к Предвечному и был человеком крайне беззаконным, почитал идолов и предавался различным совершенно неуместным иностранным привычкам, следствием чего были неисчислимые бедствия, которые он причинил народу израильскому» (И. Флавий. «Иудейские древности», т.1, с.491). Тем не менее, отношения с царем у Ионы складывались вполне благополучные: так, например, «предприняв поход против сирийцев, Иеровоам, сообразно предсказаниям Ионы, подчинил своей власти всю их страну» (И. Флавий. «Иудейские древности», т.1, с.492). Иное дело отношения с Богом: «Получив однажды от Господа Бога повеление отправиться в царство Нина и, придя в столицу последнего (Ниневию, Д.Г.), объявить там, что Нин лишится власти, пророк Иона испугался и не пошел туда» (И. Флавий.»Иудейские древности»,т.1,с.492). Действительно ли он испугался или не хотел предупреждать о грядущих опасностях ненавистных ему ассирийцев (есть и такая версия) — об этом сейчас можно только гадать. Но факт остается фактом: пророк ослушался (!!) и «бежал от Господа Бога в город Иопу (Иоппию, нынче Яффо, Д.Г.), где он нашел судно, отплывавшее в киликийский город Тарс (Фарсис — финикийская колония в Испании, Д.Г.). Он сел на него и отплыл. Когда внезапно поднялась страшнейшая буря, грозившая потопить судно, матросы, кормчий и капитан стали молиться о миновении опасности, обещая (своим богам) благодарственные жертвоприношения; Иона же спрятался в трюме и не стал делать ничего такого, что делали все остальные. Тем временем, однако, буря все усиливалась и становилась все ужаснее от поднявшегося на море вихря; тогда корабельщики, предполагая, что кто-нибудь из пассажиров является виновником такой непогоды, стали кидать жребий, чтобы в точности узнать, кто причина их бедствий. И вот жребий пал на пророка. Когда они спросили его, откуда он и ради чего едет, то Иона отвечал, что он родом еврей и пророк Всевышнего. Вместе с тем он посоветовал им бросить его в море, если они хотят избавиться от угрожающей им опасности, ибо это он виновник бури. Корабельщики сперва не решались на такой поступок, считая нечестивым бросить на явную гибель чужеземца, да еще вдобавок доверившего им свою жизнь, Однако в конце концов их принудили к тому их собственная крайняя опасность, постоянно усиливавшаяся, то, что корабль был уже близок к окончательной погибели, а также настоятельные требования как самого пророка, так и боязнь за собственную жизнь, и они бросили его в море, после чего буря тотчас прекратилась. Существует предание, что Иона был проглочен китом и затем после трех дней и стольких же ночей, проведенных в ките, живым и здоровым изрыгнут у берегов Понта Эвксинского. Испросив после этого у Господа Бога прощение в содеянных прегрешениях, пророк отправился в Ниневию и, придя туда, стал на такое видное всем место, откуда все могли его услышать, и возгласил, что (ассирийцы) спустя короткое время лишатся своей власти над Азией. После этого предсказания он возвратился восвояси. Все эти подробности об Ионе я сообщил в таком виде, как я их нашел записанными (в книгах Св. Писания)» (И. Флавий.»Иудейские древности»,т.1,с.492 — 493). Я сознательно переписал из И.Флавия практически весь раздел, посвященный истории, приключившейся с пророком Ионой. И сделал это вот для чего. Во-первых, чтобы показать как просто и красиво излагает эту историю великий Историк. Во-вторых, чтобы отметить как он выражает свое «недоверие» к истории с «китом» (между прочим, иудейские источники называют его «большой рыбой», — откуда взяться киту в Средиземном и Черном морях? Д.Г.). И, наконец, чтобы показать как «оговаривается» великий патриот и радетель за свой народ Иосиф Флавий, излагая эту историю. Обратимся к библейскому варианту «Книги пророка Ионы»: «И помолился Иона Господу Богу своему из чрева кита. И сказал: к Господу воззвал я в скорби моей, и Он услышал меня; из чрева преисподней я возопил и Ты услышал голос мой. Ты вверг меня в глубину, в сердце моря, и потоки окружили меня, все воды Твои и волны Твои проходили надо мною. И я сказал: отринут я от очей Твоих; однако я опять увижу святой храм Твой. Объяли меня воды до души моей, бездна заключила меня; морскою травою обвита была голова моя. До основания гор я нисшел; земля своими запорами навек заградила меня; но Ты, Господи, Боже мой, изведешь душу мою из ада. Когда изнемогла во мне душа моя, я вспомнил о Господе, и молитва моя дошла до Тебя, до храма святого Твоего. Чтущие суетных и ложных богов оставили Милосердного своего. А я гласом хвалы принесу Тебе жертву; что обещал, исполню: у Господа спасение! И сказал Господь киту, и он изверг Иону на сушу» («Книга Пророка Ионы», 2, 2 — 11). И еще: «И было слово Господне к Ионе вторично: Встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в ней, что Я повелел тебе» («Книга Пророка Ионы», 3, 1 — 2). Но и это еще не все. Когда слова пророка о грядущем разрушении города и наказании его населения дошли до сознания жителей Ниневии и они вместе со своим царем «обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел» («Книга Пророка Ионы», 3, 10), то «Иона сильно огорчился этим и был раздражен» («Книга Пророка Ионы», 4, 1). Но в ответ на претензии Ионы Бог сказал: «Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?» («Книга Пророка Ионы», 4, 11). «Чрево кита» — конечно, аллегория. Но в словах Библии, сказанных на этих полутора страницах, как мне кажется, заключены главные мысли, заповеданные нам предками: Ибо нет никого выше Б-га. И отказ следовать Его указаниям неминуемо наказуем. И никогда не поздно, осознав свои ошибки, обратиться к Нему. И, скорее всего, «обратившийся от злого пути своего» будет прощен, ибо Б-г милостив. И это распространяется не только на евреев, но и на другие народы. Может быть, именно поэтому и читают «Книгу пророка Ионы» евреи в Иом-Кипур… А теперь послушайте, пожалуйста, то, что «рассказал» мне сам пророк Иона:
Монолог пророка Ионы — Встань и иди в Ниневию, пророк! — Но я бежал — прочь от лица Господня. Иоппия, корабль.И в путь — недолог срок: Всего — то в море три — четыре дня. Но буря! И корабль как щепка на волне. То Бог — велик и страшен в гневе! И кормчий — корабельщиков ко мне… Вина на мне!… Я у кита во чреве… Три дня во чреве! Господи, еси! Услышь мой голос из пучины моря! Спаси меня! Спаси меня! Спаси! Я выполню обет! Довольно горя! На суше я. И снова голос Бога: Встань и иди в Ниневию, пророк! И я пошел… Нелегкая дорога… Но я в Ниневии, хоть путь туда далек… Я говорил им: гневен Бог! Он уничтожит город, скот и вас! Во вретищах идите за порог, Молитесь. Может Он спасенье даст. Толпа поверила и во главе с царем Во вретищах, раскаясь во грехах, Молила Бога о спасении своем, Глядя на небеса сквозь схах. А я, Иона, вышел за врата И сел под кущей у восточной стороны. Я ждал, когда на город кара та Падет за все его вины… Но Бог, поверив в искренность толпы, Сам изменил намеренье свое: Он спас Ниневию от злой судьбы, Не ниспослал на пепел воронье… Тогда я к Богу возопил во гневе: Зачем же Ты меня сюда привел? Зачем топил меня в китовом чреве? Коль гнев на этот город не навел? И вдруг ответ из огненного зева: Как можно не жалеть людей, Не знающих, где право, а где лево! Я Бог вам! Бог! А не злодей… Дуйсбург, 3.11. 2002г. Не публиковалось.

Читайте также:
Монастыри в Черногории: православные действующие мужские и женские, описания и история

Социальные опасности однодетности и феминизма

Доклад заведующего кафедрой социологии семьи социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова доктора философских наук профессора Анатолия Антонова на круглом столе «Социальные нормы и перспективы развития общества», состоявшемся 17 июня 2008 года

В докладе профессора Камерона приведены очень интересные данные по социальной патологии, по последствиям практики гомосексуализма, и этим данным стоит верить. Имеется много публикаций в Соединенных Штатах, которые показывают, что, действительно, по очень многим показателям гомосексуалисты в худшую сторону отличаются от гетеросексуалов. Несколько лет назад мы проводили исследование в женских тюрьмах в России и столкнулись с лесбиянством, о котором знают все тюремные работники. Та же самая картина наблюдается и в мужских тюрьмах. В нашей стране именно тюрьма всегда была источником гомосексуализма. Социокультурного гомосексуализма, потому что генетический гомосексуализм, трудно найти точные цифры, составляет меньше процента населения. Так что, в основном, этот феномен – социокультурный.

Мы, социологи-«семейники», проводим такого рода исследования, и обращаем внимание на то, что в современном мире сейчас невероятно широко распространилось родственное гомосексуализму по своим пагубным последствиям явление, которое во всех цивилизованных странах ни у кого не вызывает ни ужаса, ни страха, ни возмущения. Я имею в виду массовую, повальную, сплошную однодетность в Европе, в Северной Америке, в нашей горячо любимой России. Именно однодетность является социально-психологическим источником социализации детей в гомосексуальном отношении.

В прошлом году я опубликовал книгу, посвященную анализу семейного образа жизни в сельской России. Мы опросили тысячу семей: тысячу отцов, тысячу матерей и тысячу подростков, детей. И вот в этом исследовании удалось выявить то, что однодетность является весьма негативным фактором. Во всех этих семьях доминирует, как правило, женщина. А в тех семьях, где единственный ребенок – сын, образовывается союз, коалиция, как говорят психологи, между матерью и сыном. Нормальная коалиция, которая наблюдается в семьях с несколькими детьми – отец-мать, муж-жена и контакты между собой братьев и сестер. Это нарушаются в однодетной семье, где идет борьба за ребенка между отцом и матерью, но побеждает чаще всего мать.

Есть основания считать, что влияние, доминирование матери над сыном создает ситуацию, когда мать перекрывает образ матери, символ матери, фигура доминирующей матери перекрывают единственному сыну все контакты с другими женщинами. И общаясь с другими женщинами, он все время видит перед собою мать. Слава Богу, в нашей культуре инцест с матерью табуирован. И поэтому в социокультурном плане у многих таких сыновей возникает табу не только на сексуальные контакты с матерью, но и вообще с женщинами. Именно этот социокультурный социально-психологический механизм при однодетности способствует развитию гомосексуализма.

Очень часто возникает вопрос: откуда берутся гомосексуалисты? Они берутся из нашей собственной жизни, из нашей неправильной жизни. Когда мы говорим о том, что весь мир переживает сейчас кризис семьи, что происходит деградация семьи, то часто забываем о том, что один из главных феноменов этого – эта там самая однодетность, которая в течение 25 лет сокращает численность страны в два раза. И в этом смысле как бы мы негативно не относились к гомосексуалистам, приходится признать, что с точки зрения демографии, однодетные родители очень близки к ним, вообще не имеющим детей. Просто тотальный гомосексуализм – это как бы мгновенное вымирание, на протяжении 50-70 лет. А однодетность создает иллюзию того, что все благополучно, что у нас есть семья. Но это вымирание нации и страны в чуть большие сроки. Тем не менее, это вымирание, а потому однодетные семьи – это патология.

В заключение я приведу две цифры. В 2000 году мы проводили всероссийское исследование, да и сейчас во многих своих опросах включаем в анкеты следующие вопросы: как вы относитесь к проституции, как вы относитесь к разного рода патологическим явлениям, в том числе к гомосексуализму. В 2000 году были опрошены 1500 российских женщин из 20 регионов России (это репрезентативное исследование по отношению ко всем российским женщинам). По результатам исследования считают допустимыми сексуальные отношения с лицом того же самого пола в любом случае 3,7 процента выборки, а считают допустимыми, но с оговорками 6,6 процента опрошенных. Значит, в целом можно признать: 10,3 процента респондентов-женщин в принципе одобряют гомосексуальные связи. При этом 21 процент ушли от ответа и только приблизительно 68 процентов высказались категорически против. Это удручающий результат.

Читайте также:
Хранение православных икон: правила и особенности для икон на деревянной основе и рукописных

Сейчас мы проводим подобные опросы не только среди женщин, но и среди мужчин, среди старшеклассников. Три года назад мы провели исследование в самом богатом районе России – в Ямало-Ненецком округе, опрашивали 1700 старшеклассников, задавали такие же вопросы, и процент одобрения гомосексуальных связей оказался еще выше. Не намного, на полтора – два процента, однако тенденция к распространению той системы ценностей, которая оправдывает подобного рода феномены, уже наблюдается у нас в стране. И это, безусловно, очень печальная вещь.

Завершая свой доклад, хочу остановиться еще на одном аспекте. В прошлом году мы с коллегами были в Вене на конференции, посвященной проблемам сексуальных перверсий. На этой конференции обсуждался вопрос, разрешать или не разрешать гомосексуалистам усыновлять и удочерять детей. И когда нам пришлось вступить в полемику по данному вопросу, мы столкнулись с глухой стеной непонимания. Да, мы – не демократы, мы – ретрограды, консерваторы, мы никак своим скудным умом не можем понять, что необходимо разрешить гомосексуалистам брать детей для сообразного воспитания, а, возможно, и для сексуального насилия.

Вот в такой системе ценностей, в таком развороте ценностных ориентиров в современном мире нам приходится сейчас жить. И от этого просто так отмахиваться нельзя. Если и есть какое-то социальное движение, которое направлено явно против семьи и против рождаемости, то это, безусловно, практика гомосексуализма, а также теоретическое обоснование гомосексуализма в современном феминизме. При этом стоит учитывать, что современный феминизм – это не только движение женщин, но это и мужчины-феминисты. И я рад, что несколько лет назад именно на нашей кафедре защитил диссертацию по критике феминизма нынешний профессор Бриджпортского университета (США) Томас Филлипс (по политическим причинам в Америке он не смог защитить эту диссертацию). В его книге, которую мы недавно перевели на русский язык, обоснованно доказывается, что феминизм – это теоретическое обоснование лесбиянства.

Православие и феминизм

Пожалуй, нельзя сегодня найти человека любого пола, который не слышал бы такого слова, как феминизм. О нем твердят с телеканалов, пишут в интернете, социальных сетях. Это движение стало крайне популярным в странах Запада, и дошло до России. Несмотря на то что многие изначальные постулаты феминизма исказились, бороться за права женщин сейчас модно. Но встает закономерный вопрос: от кого их надо защищать, кто же посмел посягнуть на их права? Ответ оказался неожиданным: многие считают, что женщин унижает Церковь и вообще христианство. Так ли это? Попытаемся разобраться.

Что такое феминизм

Название этого общественно-политического движения происходит от латинского слова «фемина» — женщина. Возникло это движение впервые относительно недавно, в XVIII веке в Англии, а наибольшего расцвета достигло в 1960-х годах, когда мир наконец немного пришел в себя после Второй мировой войны. Автором названия течения принято считать французского философа Франсуа́ Мари́ Шарль Фурье́, который под термином «феминизм» предполагал борьбу за женское равноправие.

Интересно! В Россию новое течение дошло к 40-м годам XIX века, чему посодействовало распространение творчества известной французской писательницы Жорж Санд.

На сегодняшний день не существует одного общепринятого определения понятия феминизм, ведь он объединяет множество разных теорий. Более того, зачастую бывает, что теории различных феминистических течений могут существенно противоречить одна другой.

Точкой соприкосновения любых феминистических взглядов и направлений является оценка значимости влияния женщины на традиционное патриархальное общество, и попытки это влияние усилить. Те функции, которые исторически и социально считались чисто мужскими, феминистки требовали признать одинаково возможными для обоих полов.

На сегодняшний день существуют такие течения, определяющие понятие феминизма:

  1. Социально-политическая теория, которая занимается изучением и оценкой положения женщины в историческом прошлом и настоящем;
  2. Общественное движение за равные права наравне с мужчинами;
  3. Оппозиционные настроения, которые выступают против женоненавистнических движений и теорий;
  4. Методология исследования взглядов на социально-культурное развитие общества, присущая женщинам.

Как видим, современный феминизм существенно выходит за рамки борьбы за права. Да и само современное общество уже нельзя назвать нетерпимым к женщинам — прекрасная половина человечества может занимать и государственные посты, и заниматься политической деятельностью, и возглавлять крупные кампании.

Во многом из-за того, что основные требования по отношению к прекрасному полу общество уже удовлетворило, появляются явные искажения феминистического движения, когда их деятельность превращается в фарс, эпатаж, а порой и в откровенное хулиганство и кощунство. Все помнят нашумевшую историю девушек скандальной группы «Пусси Райт», которые устроили кощунственные пляски в храме. Является ли такое поведение реальной борьбой за права женщин? Какие права можно отстоять подобным образом?

История развития феминизма

Поскольку движение за права женщин претерпевало множество изменений и метаморфоз, исторически выделяют несколько периодов его становления и развития.

Первая волна феминизма

Это период с момента возникновения движения и до середины ХХ века. Главной целью этого периода была борьба за публичные права женщин. Чаще всего деятельность выражалась в проведении различных акций, митингов. В XIX веке основное внимание феминисток было заострено на проблеме получения высшего образования. Следом за этим поднялась волна относительно законодательных реформ: за право голоса на выборах, за право работать и занимать ответственные посты наравне с мужчинами, за право собственности и т.д.

Интересно! В Европе феминистические настроения нашли большой отклик в Англии и Германии, но наибольшую популярность феминизм обрел в США.

Именно в Америке в 1848 году был подписан революционный документ в сфере прав женщин — Декларация позиций и резолюций, касавшаяся положения женщин. В ней были прописаны требования обеспечить прекрасному полу все основные общественно-социальные права наравне с мужчинами — право собственности, выборов, политической деятельности и т.д. Именно подписание этого документа положило начало формированию либерально-реформистского движения.

Вторая волна

Этот период начался в середине ХХ века, когда феминизм несколько видоизменился и приобрел новые черты. К этому времени позиция женщины в обществе существенно утвердилась и устоялась, основные социально-политические права были удовлетворены. Поэтому из первоначальной борьбы за общественное положение феминизм переходит в плоскость частной жизни, где прекрасная половина человечества все также оставалась слабой, незащищенной и полностью зависимой от мужчин.

Именно в это время появляются два различных по своей сути течения:

  • феминизм равенства, возникший в Европе как стремление к равноправию;
  • феминизм различий — американское течение, которое выступало за признание особых прав за прекрасным полом, считая равноправие уже свершившимся фактом.

Во время второй волны активизировались леворадикальные движения в обществе, которые привели к формированию новых социальных течений. Различия в феминистических течениях привели к тому, что стало невозможно однозначно определить понятие феминизма, поскольку на его формирование влияло и географическое положение, и раса, и идеологически-этнические особенности общества.

О разных сферах жизни:

  • Православие о животных
  • О толерантности
  • О театре и актерстве

Третья волна или постфеминизм

Этот период начинается в последней четверти ХХ века, когда феминизм приобретает черты методологии, которая отрицает «мужской» рациональный и научный подход к объяснению объективности. Феминистки выступают против мужского взгляда на мир, все больше пытаются доказать собственную индивидуальность. В это время феминистки требуют учитывать особенности женского познания мира, считая несправедливым, что взгляд на мир излишне мужской. В этот период появляется четкое убеждение, что любое угнетение, вне зависимости от каких-либо внешних факторов — несправедливо и должно быть устранено.

Как соотносится феминизм и православие

Как видим, само возникновение движения за права женщин имело вполне разумные начала. Действительно, именно благодаря феминизму современные женщины могут получать высшее образование, занимать любые посты наравне с мужчинами и многое другое. Можно сказать, что в современном обществе практически не осталось идейных принципов, дискриминирующих кого-либо по полу..

Читайте также:
Десница Спиридона Тримифунтского: что такое и где находится, как выглядит, история

Но несмотря на очевидные достижения, с точки зрения христианства, феминизм является очень опасным течением. Самый большой вред от такой идеологии состоит в том, что активный и часто агрессивный феминизм подрывает традиционные семейные и социальные устои, которые напрямую связаны с христианской идеологией.

К примеру, одной из важных аспектов деятельности современных феминисток является работа в отношении абортов. Феминистки считают, что женщина имеет полное право распоряжаться своим телом так, как хочет она и только она, поэтому если беременность нежелательная, можно спокойно сделать аборт.

Важно! Во все века существования христианства аборт считался убийством и строго порицался Церковью.

Тем не менее современные прогрессивные феминистки совершенно не считаются с многовековыми христианскими устоями. Аборт рассматривается чуть ли не с позиций косметического вмешательства — неприятного, но незначительного. Конечно же, такие идеи никогда не будут поддерживаться Православной Церковью.

О мужчинах и семейной жизни

Начинаясь как движение за равноправие с мужчинами, современный феминизм часто перегибает палку в другую сторону. На соответствующих форумах и тематических сайтах очень часто выражается унизительное и пренебрежительное отношение к мужчинам. Их считают некими второсортными существами, способными только к проявлению низменных чувств и инстинктов. Конечно, такой радикализм присущ не всем, но тенденция к унижению мужчин в феминистической среде абсолютно четкая.

Конечно же, такие взгляды сильно бьют по институту семьи. Традиционная семья основана на принципах патриархии, где муж — глава, а жена — его помощница. Именно такой формат семьи, как образ Церкви, заповедовал нам Господь в Евангелии.

Православие и семья:

Невозможно представить крепкого и сильного мужчину, настоящего главу семьи, если мужское начало постоянно унижается, обесценивается. Феминистически настроенные женщины считают, что главенство мужа в семье дискриминирует их права, но это совершенно не так.

Господь одинаково любит всех людей независимо от пола, но это не означает, что у них не может быть различий между собой. Как отличается мужская и женская физиология, так же отличается их духовный и психологический мир. Объективно, естественной природой обусловлено, что некоторые обязанности традиционно считаются мужскими, а другие — женскими. В этом нет дискриминации, напротив, большое счастье для женщины найти свое, Богом дарованное, место в этой жизни.

Жены, которые стремятся во что бы то ни стало ни в чем не уступать мужчинам, взваливают на свои хрупкие плечи слишком тяжелую ношу. Нет ничего постыдного в том, чтобы знать свое место в семейной иерархии и с почетом нести свою ответственность. Мысли о том, что мы не должны совершенно никому подчиняться — это огромная человеческая гордыня, которая губит женскую душу.

Результатом такой непомерной гордости и самомнения становится огромное количество разрушенных семей. Конечно, никто не винит во всех разводах исключительно феминисток, но это течение сильно подкосило ценность семейных устоев.

Унижает ли христианство женщин

На самом деле, христианская вера никогда не считала женщин людьми второго сорта, которые стоят ниже мужчин. Яркий пример — почитание Богородицы. Наша церковь назвает ее «Честнейшей херувим и славнейшей серафим», т.е. ее величие превосходит все небесные бесплотные силы. При этом в своей жизни Богородица была обычной женщиной из плоти и крови, необычным было только ее духовное призвание.

Евангелие также наполнено примерами святых жен, которые жили действительно подвижнической жизнью. Наша церковь чтит память святых Жен-Мироносиц, которые первые удостоились узнать радостную весть о воскресении Христа. Не апостолы, которые день за днем ходили подле своего Учителя и внимали его словам, не священники и книжники, не правители и цари иудейские, а обычные простые женщины, которые всем сердцем любили Господа, первыми познали Великое Чудо. Не свидетельствует ли это об особом промысле Божьем относительно слабого пола?

Если вспомнить историю нашей Церкви, особенно во времена гонений, то с уверенностью можно сказать, что выстояло православие исключительно благодаря женщинам. Именно они, и в войну, и в голод, и во все страшные времена, которыми богата наша история, не забывали о вере и о храме Божьем.

Что же касается места в иерархии как семейной так и общественной, глупо спорить, кто важнее: мужчина или женщина. Это как размышлять, кто лучше — сильный или быстрый. У каждого пола есть свои качества, свои ценности, умения и наклонности. Господь щедро одарил каждого из нас всем необходимым для земной жизни и спасения нашей души. Зачем же идти против природы и пытаться исправить то, что было вложено Господом?

По мнению многих историков, действительно полезный и конструктивный феминизм исчерпал себя еще во вторую волну, когда женщины были социально уравнены в своих правах с мужчинами и получили широкие возможности для собственной деятельности. Сегодняшнее обличье феминизма больше смахивает не на борьбу за права женщин, а на мужененавистничество, порой переходящее в откровенное хулиганство, кощунство и эпатаж. Православная Церковь никогда не будет одобрять подобных деяний, поскольку они противоречат христианскому мировоззрению.

Важно! Образ женщины в православии — это образ скромной, милосердной и бесконечно любящей жены, матери, хозяйки дома. Этот образ не имеет ничего общего с безвольным, слабохарактерным существом, как может показаться на первый взгляд.

Для того чтобы возрастить в своем сердце христианские ценности, от женщины (особенно, живущей в современном мире), требуется недюжая сила воли, целеустремленность, желание работать над своей душой. Можно сказать, что для того, чтобы современная женщина сумела занять то место, какое предуготовил ей Господь, ей нужно очень хорошо потрудиться над своей душой в вопросах духовного развития.

Церковь и феминизм

Приблизительное время чтения: 3 мин.

Не только радикалы и экстремисты, но и значительная часть умеренных феминисток обвиняют христианство в том, что религия веками служила инструментом подавления женщин и утверждения мужского господства. Действительно ли Церковь можно назвать системной противницей идеи равенства полов? Как понимать призыв апостола «жена да убоится мужа»? «Фома» попросил разъяснить эти вопросы заместителя декана Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиерея Николая Емельянова.

В современной общественной жизни России феминизм, как общественное движение, крайне непопулярен. Видимо историческая память еще прочно сохраняет трагедию катастрофического истребления мужчин сперва в гражданскую, а потом и во Вторую Мировую войну. В послевоенную эпоху женщинам пришлось делать буквально все. Поэтому отечественный феминизм имеет природу скорее бытовую, чем идейную.

Однако, иногда, трудами некоторых отдельных людей, феминистский протест выливается и в чисто идеологический эпатаж. Поскольку же в России основной общественный институт, последовательно отстаивающий традиционные ценности – это Церковь, то Церковь и становится подчас единственным адресатом такого эпатажа. Хотя на самом деле, она абсолютно не заслуживает подобных обвинений в свой адрес.

Именно христианство было той силой, которая сформировала базовые представления современной западно-европейской цивилизации об абсолютной ценности человеческой жизни независимо от пола, возраста, цвета кожи и умственных способностей или физических возможностей человека. В церковном понимании, перед лицом Божиим, мужчина и женщина абсолютно равны. Со всей очевидностью и даже жесткостью, до которой далеко любым феминистским инвективам, это выражено в словах Священного Писания: «Нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:28). Собственно, идея о равенстве полов впервые исторически сформировалась только в контексте христианской цивилизации. И, как показывает опыт, больше ни в каком культурном контексте сформироваться она не смогла.

Этот факт говорит уже сам за себя. Идеалы рыцарства, служения Прекрасной Даме – целиком выросли из христианского представления о том, что в каждой женщине мужчина может увидеть образ Пречистой Девы и послужить Ей. Ведь самым прекрасным, несравнимым ни с кем человеком Церковь называет именно Деву Марию, которая прославляется христианами как несравненно превосходящая самых прекрасных ангелов. «Честнейшая херувим и славнейшая без сравнения серафим», – так говорит о Ней древнейший церковный гимн.

Часто приходится слышать, что в Священном Писании есть указания на «второстепенную роль женщины». Как правило вспоминают слова апостола Павла: «жена да боится своего мужа». Феминисток эти слова возмущают, а некоторые мужчины, страдающие от неспособности завоевать авторитет, неправомочно используют эти слова для самоутверждения в семье.

Читайте также:
Православные старцы: кто это и чему учат, советы и пророчества, наставления

Но все как-то забывают, что фраза вырвана из контекста, и лишь от этого звучит непонятно. Апостол в равной степени призывал к ответственности друг перед другом и женщин и мужчин. Целиком цитата звучит иначе: «Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа» (Еф. 5:33). Эти слова говорят о том, что мужчина должен так любить свою жену, чтобы быть готовым отдать за нее свою жизнь.

Здесь есть определенная асимметрия. Она связана с различным мировосприятием мужчины и женщины. Мужчина акцентирован на внешнем, и от него Господь требует внешнего акта самопожертвования за свою семью. Это не всегда означает необходимость отдать свою жизнь в бою за свою жену и детей. Иногда не менее трудно отказаться от дорогих мужских игрушек или пресловутой, ложно понимаемой «свободы» ради заботы о своей семье.

Напротив сильная сторона настоящей женщины – жизнь внутренняя, душевная и духовная. Здесь очень часто мужчинам бывает до женщин очень и очень далеко в кропотливом, день за днем, выстраивании отношений доверия и взаимопонимания. Поэтому Господь и требует от женщины другого. Если мужчина должен бояться оказаться безответственным трусом перед лицом своей жены, то женщина должна бояться оказаться неспособной любить, бояться оскорбить эту любовь, олицетворением и воплощением которой она является. Не знаю, что из этого трудней, мужской подвиг или женский.

Уверен только в одном, что к женскому подвигу любви я, как мужчина, совершенно не способен.

“Женское эмансипационное движение покоится на том предположении, что мужчина есть нормальный человек, полная индивидуальность, что он не пол, не половина индивидуальности, что нужно походить на мужчину, превратиться в мужчину, чтобы стать человеком. Отсюда следует, что цель женского движения и всякого прогрессивного решения женского вопроса только в том, чтобы сделать из женщины мужчину, уподобиться мужчине, во всем подражать мужчине, тогда только и женщина будет человеком, полной индивидуальностью. На этом покоится не только феминистское движение в узком смысле слова, но и всякое движение, подчиняющее женский вопрос социальному, по этому шаблону рассуждают и социал-демократы, тоже ведь принимающие мужчину за тип нормального человека. Обезьянить мужчину, стать мужчиной второго сорта, отречься от женского начала – вот в чем полагают честь женщины передовые борцы женской эмансипации. В этом смысле женская эмансипация есть принижение достоинства женщины, отрицание высшего и особенного призвания женщины в мире, признание женственности лишь слабостью, недоразвитостью, безличностью и порабощением. Только мужественность признают началом истинно-человеческим и высшим, за женственностью же не признают никаких прав, кроме права во всем подражать мужественности, сделаться обезьяной мужского начала. Освобождение женственности понимают как отречение от женственности, как окончательное упразднение женской индивидуальности и женского назначения в мире. Но освобождение слишком дорого стоит, если оно уничтожает то, что должно быть освобождено, – в данном случае уничтожает женщину, женственность как особую в мире силу. И создаются продукты второго и третьего сортов, мир наполняется плохими копиями мужчин, бесполыми существами, потерявшими всякую индивидуальность, подражателями во всем. Конкретный образ вечной женственности искажается все более и более, теряет красоту свою, заражается всеми мужскими пороками, принятыми за человеческие добродетели. … Мужчина только пол, половина, он продукт мировой разорванности и разобщенности, осколок цельного бытия. И женщина – пол, половина, тоже осколок. Относительно женщины это достаточно признано, но выход из этого полового, половинчатого, разорванного состояния почему-то видят в том, чтобы превратить женщину в мужчину, уподобить ее мужчине, т. е. тоже половине, части человека. Желание походить на мужчину и есть ложное ощущение личности в женщине. … В охранении своеобразной силы женственности – честь и достоинство женщины, равное чести и достоинству мужчины. Равенство мужчины и женщины есть равенство пропорциональное, равенство своеобразных ценностей, а не уравнение и уподобление. Ведь могут быть равны по достоинству и по величию философская книга и статуя, научное открытие и картина. Назначение женщины – конкретно воплотить в мир вечную женственность, т. е. одну из сторон божественной природы, и этим путем вести мир к любовной гармонии, к красоте и свободе. Дело это не меньше и не хуже всех мужских дел. Женщина должна быть произведением искусства, примером творчества Божьего, силой, вдохновляющей творчество мужественное. Быть Данте – это высокое призвание, но не менее высокое призвание – быть Беатриче; Беатриче равна Данте по величию своего призвания в мире, она нужна не менее Данте для верховной цели мировой жизни. Сила женственности играла огромную, не всегда видимую, часто таинственную, роль в мировой истории. Без мистического влечения к женственности, без влюбленности в вечную женственность мужчина ничего не сотворил бы в истории мира, не было бы мировой культуры; бесполое всегда бессильно и бездарно. Мужчина всегда творил во имя Прекрасной Дамы, она вдохновляет его на подвиг и соединяет с душой мира. Но Прекрасная Дама, вечная женственность, не может оставаться отвлеченной идеей, она неизбежно принимает конкретную и чувственную форму. Без начала женственности жизнь превратилась бы в сухую отвлеченность, в скелет, в бездушный механизм. Женщина, осуществляющая свое женственное назначение, может сделать великие открытия, которые не способен сделать мужчина. Только женщине могут открыться некоторые тайны жизни, только через женщину может приобщиться к ним мужчина.”
(Бердяев, “Метафизика пола и любви”)

Nemo, Январь 5, 2019 20:09, вы также невежественны. Откройте основополагающий документ РПЦ “Основы социальной концепции” и прочитайте пункт X.5.

Некто, Март 29, 2017 15:18, вы путаете, как и множество невежественных феминисток и феминистов, равенство и одинаковость. Равны ли женщина и мужчина — вопрос морали, идеологии, политики; одинаковы ли — вопрос науки. Наука отвечает: нет. Физиология, в частности “наборы” гормонов, прямым образом влияет на образ мышления и возможности мозга. Эти возможности не лучше у одних и не хуже у других — они просто разные. Ознакомьтесь, например, с книгой “Язык взаимоотношений”, авторы — Аллан и Барбара Пиз, там даны все необходимые научно доказанные выкладки.

Вася, так радфем и борется против гендера, специально придуманного христианами с целью закрепощения женщин по аналогии с крестьянским сословием

Послание к Галатам (3.28): “нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.”

Уважаемые феминистки, очень вас прошу, пожалуйста, не забывайте о том, как Лили Эльбэ пожертвовала своей жизнью рвди любви и тем самым спасла многих феминистов от этого рокового шага.

Послание к Галатам (3.28): “нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.”

С основной частью текста я могу согласиться. Но последние два абзаца все равно опровергают идею равенства: идет разграничение мышления на женское и мужское, из чего вытекают гендерные роли, а вслед за ними и все то, против чего борятся феминистки и феминисты. Что в своей основе неверно. Образ мышления не привязан к полу. Пол влияет только на физиологию. Пол, не гендер.

«Фома» выходит в свет только благодаря поддержке неравнодушных людей. Чтобы наш проект развивался дальше, нам очень нужна ваша помощь. Даже небольшое, но регулярное пожертвование поможет нам планировать нашу работу и дальше говорить людям о самом важном!

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: