Канинозация Николая: почему и когда канонизировали царскую семью, история, основания

Канонизация царской семьи

ХХ век особо отличился за все времена существования православия количеством прославленных святых. Политические гонения, преследования за веру, массовые расстрелы и казни — всего этого хватало в изобилии. Но есть особые святые ХХ века, прославление которых вызвало массовые споры и целые народные движения. Речь идет о последнем российском царе Николае Романове и его семье. За что их почитают святыми? Можно ли не соглашаться с позицией Церкви?

О смерти последнего царя

Согласно историческим данным, последний император Николай II во время революции был арестован и расстрелян в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июня 1918 года. Вместе с семьей государя были казнены четверо слуг и приближенных.

Интересно! Спустя время, один из приближенных государя-императора, погибший с ним в Ипатьевском доме, также будет причислен к лику святых. Речь идет о враче Евгении Боткине.

Сама же семья царя состояла из семи человек: государя Николая Романова, царицы Александры Федоровны и их пятерых детей — сына Алексея и дочерей Анастасии, Ольги, Марии, Татьяны. На момент расстрела самому Царю исполнилось 50 лет, его супруге 46, а детям было от 13 до 22 лет.

Весть о кровавой расправе над всей императорской семьей очень быстро разжхнеслась в народе. Практически сразу после казни начали появляться настроения, которые позже окрепли и привели к канонизации Николая Второго.

Так, сам патриарх Тихон на ближайшей после расстрела службе в своей проповеди сказал, что вся Церковь скорбит о произошедшем. Патриарх обратил внимание на то, что Николай Второй со всей своей семьей мог бы выехать за границу, где обеспечил бы себе спокойную и безопасную жизнь. Но он этого не сделал, а «остался страдать вместе с Россией». Предстоятель Церкви благословил всех священнослужителей регулярно совершать богослужения для поминовения убиенных.

Важно! Именно тот факт, что Николай Второй после своего формального отречения от престола не бежал, говорит об искренней и неподдельной его любви к Родине.

В народе постепенно возрастало почитание Царской семьи, как мучеников. Следует отметить, что канонически последний царь и его родные не могут считаться христианскими мучениками, поскольку их казнь не была связана с необходимостью отречения от веры. Другими словами, никто от них не требовал отрекаться от Христа, и, даже если предположить, что они бы это сделали — смертный приговор отменен не был бы. Именно поэтому позже Царская семья будет канонизирована не как мученики, но как страстротерпцы.

Простой народ не очень разбирался в тонкостях церковных канонов, поэтому царя почитали мучеником. Нередко фотография всей убитой Царской семьи находилась рядом с иконами, в домашнем иконостасе. Конечно, в те годы вопрос об официальной канонизации стоять не мог, но в народе почитание постоянно возрастало.

Особое почитание Царская семья обрела среди эмигрантов и прихожан Зарубежной православной церкви. Многие, кто из-за политической ситуации вынуждены были покинуть Родину, очень любили императора, преклонялись перед ним. После насильственной смерти это отношение только усилилось.

Длинный путь к канонизации

Все более открытое почитание Николая Второго за границей привело к тому, что уже в 1981 году вся Царская семья была канонизирована в Русской зарубежной церкви. В России при этом на официальном уровне вопрос еще не стоял, но событие привело к активизации внимания к личности Николая Второго.

Так, на месте Ипатьевского дома начали собираться верующие люди и молиться Царской семье. Стали появляться первые, не благословленные еще, самописные иконы. Примечательно, что на первых иконах пытались изобразить только убитых детей, поскольку их невиновность и чистота души ни у кого не вызывала сомнения.

Официально вопрос о канонизации в Русской православной церкви был поднят самым последним — канонизация уже совершилась в Зарубежной церкви, а также Царские страстотерпцы считались местночтимыми святыми в некоторых отдельных областях.

Интересно! При этом подчеркивалось, что канонизация царя никоим образом не несет никаких политических целей, таких как призывы к монархическому строю или почитание царя за сам факт его правления.

Царь Николай Второй заслужил свой лик святого не столько во время своего правления, сколько за время своего заключения, ареста и сопровождавших страданий. Понимая, что он может погибнуть вместе со всей своей семьей, царь не бежал, не бросил Россию, но страдал и погибал вместе с ней. Другими словами, причисление к лику святых стало возможным не столько за образ жизни государя, но за его смирение, покорность воле Божьей и за его смерть.

Читайте о православных святых:

Официальное решение было вынесено на Архиерейском соборе, 14 августа 2000 года. До последнего часа было непонятно, состоится канонизация или нет, поскольку были несогласные. Тем не менее решением собора царь Николай Второй вместе со своей супругой Александрой Федоровной и пятью детьми были прославлены как страстотерпцы среди новомучеников и исповедников Российских.

Противники канонизации

Такой длительный сложный процесс принятия решения в отношении Царской семьи вполне объясним — слишком неоднозначной была персона Царя в смутные революционные годы. Перед синодальной комиссией стояла непростая задача — отделить духовные достижения Николая Второго, его стремление к выполнению Божьих Заповедей от политической деятельности.

Конечно, личность царя-помазанника тесно переплетается с его деятельностью в сфере управления государством. И тот факт, что с началом революции произошел формальный отказ от престола, не добавляет Николаю Второму положительных оценок. И именно этот факт стал объектом наибольших споров и появления рьяных противников канонизации.

Кроме отречения от престола, последнему русскому императору вменяется в вину жестокость по отношению к жертвам Первой мировой войны. По свидетельству некоторых очевидцев, Николай Второй позволял себе высказывания, в которых прослеживалось явное пренебрежение большим числом погибших.

Для тех, кто противился причислению царя к лику святых, важным был аргумент о том, что царь считался жестоким охотником. Существует мнение, что кроме охоты на диких зверей, Николай Второй мог истреблять кошек и собак.

Многие историки приводят аргумент о том, что Николая Второго нельзя назвать мудрым и выдающимся политическим деятелем и правителем. Множественные вооруженные восстания, неудачная государственная политика привели к тому, что именно в правление Николая Второго царская Россия пала.

Также распространено было мнение, что канонизация царя — некий политический фарс, направленный на сомнительное возвеличивание царской России. Сторонники такого подхода полагают, что лик святости государя позволяет неправдоподобно приукрашать период монархической власти в России.

Сторонники канонизации и их аргументы

Самое важное, что принималось во внимание при принятии решения о канонизации — последний период жизни государя и его кончина. Сторонники канонизации делали упор на то, что царь сподобился святости не за образ своего правления, не за государственную и военную политику, а за смиренное принятие своей мученической смерти.

Читайте также:
Свинина у православных: можно ли есть или нет, отношение в Библии и мнение церкви, ответы священника

Что же касается отречения от престола, то, как бы абсурдно это ни звучало, именно формальное отречение стало первым шагом к будущей святости. С точки зрения политики, это был ошибочный и неверный ход. И если бы Николай Второй не отрекся от своего правления, но силой задушил бы зародившуюся революцию — он бы, возможно, вошел в историю как знаковый и судьбоносный для России монарх. Но тогда бы он не смог стать святым.

Внутренними мотивами, по которым царь Николай Второй сознательно отрекся от престола, было желание не разобщать свой народ, не начинать масштабную войну, которая — несомненно — принесла бы огромные человеческие жертвы. Столько крови на свои руки Николай Второй брать не захотел, а предпочел при этом принести в жертву самого себя.

Вторым удивительным фактом, который явно противоречит теории государственной измены царя, можно назвать то, что Царская семья осталась в России. Никто не мешал государю после отречения тихо уехать за границу, как это сделали многие вынужденные эмигранты того времени, и сохранить свою жизнь. Но он этого не сделал, не смог бросить Родину. Не стала противиться этому решению и его семья — в письмах и дневниках Александры Федоровны находятся подтверждения тому. Царица писала супругу, что, несмотря на заключение и смуту вокруг, она рада быть в России.

Нельзя однозначно трактовать и страшные события 9 января 1905 года, вошедшие в историю как «кровавое воскресенье». По мнению некоторых историков, это была блестяще спланированная и выполненная провокация против Николая Второго. Сам государь-император в это время находился в Царском Селе и не мог отдавать приказов стрелять в толпу.

Кроме того, основаниями для причислению к лику святых можно назвать следующие факты:

  • действительно мученическая и насильственная смерть от рук большевистских преследователей и правителей;
  • общенародное почитание императора, как святого;
  • прославление его в Западной церкви и отдельных поместных епархиях;
  • задокументированные свидетельства чудес и помощи по молитвам к Царской семье;
  • всем известное православное благочестие всей Царской семьи, которая открыто проповедовала православную веру, занималась постройкой новых храмов, жила согласно канонам христианства;
  • работа царицы Александры Федоровны и ее дочерей в качестве рядовых сестер милосердия в военных госпиталях.

Почитание Царской семьи в наши дни

Конечно, пройдя такой длинный и сложный путь определения участи Царской семьи, нельзя было ожидать единогласного почитания даже после официальной канонизации. Многие не смогли принять данное решение и до сих пор считают, что РПЦ допустила большую ошибку, признав Николая Второго святым.

Как мы, простые миряне, должны к этому относится? Безусловно, мы не должны хулить нашу церковь, оспаривать ее решения. Мы должны поступать по примеру многих богословов, выступавших в процессе против канонизации, но после решения церкви замолчавших. В частности, профессор МДА А. И. Осипов, который также много исследовал жизнь Царской семьи и был противником канонизации, после ее совершения спокойно признал, что он смиряется перед соборным решением Церкви и больше никогда не высказывался негативно о Царе.

Также должны поступать и мы — после того, как Церковь приняла решение о причислении Николая Второго к лику святых, все споры должны умолкнуть. При этом каждый человек остается свободен в своем выборе молиться святым царственным страстотерпцам или нет.

Совет! Тот факт, что семья последнего императора призвана святой, не обязывает каждого из нас постоянно обращаться к ним в молитвах. Но, с другой стороны, этот факт обязывает каждого из нас не хулить имя Царя, не вступать в споры и пререкания, не искать черных страниц в его жизни, не пытаться опорочить.

Если мы хотим быть православными христианами, мы должны доверять собственной Церкви, членами которой мы являемся. Иначе какой смысл в наше вере, если единства нет даже среди православных? Если наша душа не готова признавать Царя святым, то как минимум, мы должны сдерживать все хульные слова и помыслы в адрес страстотерпца и молиться Господу о вразумлении.

За что канонизирован император Николай II?

Приблизительное время чтения: 6 мин.

История жизни царственных страстотерпцев и их канонизации знакома всем в нашей стране, и именно поэтому вокруг их прославления Церковью возникают вопросы, которые могли бы быть заданы и в отношении многих других святых, если бы истории их жизни были известны более широко.

Мы постарались собрать наиболее распространенные вопросы и дать на них ответы. В этом нам помог протоиерей Георгий Митрофанов, член Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви.

За что канонизировали царскую семью?

Исторические факты не позволяют говорить о членах царской семьи как о христианских мучениках. Мученическая смерть предполагает для человека возможность спасти свою жизнь, пусть и через прямое отречение от Христа. У царской семьи такого выбора не было. Их убивали именно как государеву семью. Люди, которые это делали, были достаточно секуляризованы по своему мировоззрению и воспринимали их прежде всего как символ ненавистной им императорской России.

Поэтому семья Николая II прославлена в чине страстотерпчества, характерном именно для Русской Церкви. В этом чине традиционно канонизуют русских князей и государей, которые имея твердую веру в Бога, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания или смерть от рук политических противников.

В Синодальную Комиссию по канонизации святых были предоставлены пять докладов, посвященных изучению государственной и церковной деятельности последнего российского государя. Комиссия постановила, что сама по себе деятельность Императора Николая II не дают достаточных оснований как для его канонизации, так и для канонизации членов его семьи. Однако докладами, определившими окончательное — положительное — решение Комиссии, стали шестой и седьмой: «Последние дни Царской семьи» и «Отношение Церкви к страстотерпчеству».

«Большинство свидетелей говорит об узниках тобольского губернаторского и Ипатьевского екатеринбургского домов, — подчеркивалось в докладе «Последние дни царской семьи», — как о людях страдающих, но покорных воле Божией. Несмотря на все издевательства и оскорбления, перенесенные ими в заточении, они вели благочестивую жизнь, искренне стремились воплотить в ней заповеди Евангелия. За многими страданиями последних дней царской семьи мы видим всепобеждающий зло свет Христовой истины».

Именно последний период жизни членов царской семьи, проведенный в заточении, и обстоятельства их гибели содержат серьезные основания для прославления их в лике страстотерпцев. Они все более и более осознавали, что смерть неизбежна, но сумели сохранить в сердце духовный мир и в момент мученической кончины обрели способность простить своих палачей. Перед отречением государь говорил генералу Д. Н. Дубенскому: «Если я помеха счастью России и меня все стоящие ныне во главе ее общественные силы просят оставить трон и передать его сыну и брату своему, то я готов это сделать, готов даже не только царство, но и жизнь свою отдать за Родину».

Читайте также:
Детям о монашестве: детские лекции и рассказы о монахах и монашеской жизни

Несколько месяцев спустя императрица Александра писала в заточении в Царском Селе: «Как я счастлива, что мы не за границей, а с ней [Родиной] всё переживаем. Как хочется с любимым больным человеком все разделить, все пережить и с любовью и волнением за ним следить, так и с Родиной».

Означает ли канонизация государя то, что Церковь официально поддерживает монархическую идею и политическую линию последнего императора?

И в исторических записках о Николае II, и в его житии дается достаточно сдержанная, а порой и критическая оценка его государственной деятельности. Что касается отречения, то это было политически безусловно ошибочным актом. Тем не менее, вину государя в какой-то мере искупают мотивы, которые им руководили. Желание императора с помощью отречения не допустить гражданской междоусобицы оправданно с точки зрения нравственности, но не с позиции политики.

Если бы Николай II силой подавил революционное восстание, то он вошел бы в историю как выдающийся государственный деятель, но вряд ли при этом стал бы святым. Подавая документы на прославление, Синодальная комиссия по канонизации не обходила вниманием спорные эпизоды его правления, в которых проявлялись не лучшие стороны его личности. Но канонизован последний российский император не за свой характер, а за мученическую и смиренную кончину.

Кстати, в истории Русской Церкви не так много канонизированных государей. А из Романовых прославлен в лике святых только Николай II — за 300 лет правления династии это единственный случай. Так что никакой «традиции канонизации монархов» не существует.

А как же Кровавое воскресенье, увлечения спиритизмом и Распутин?

В материалах Синодальной комиссии по канонизации семьи Николая II есть исторические записки, разбирающие отдельно все эти проблемы. Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, проблема отношения государя и государыни к Распутину, проблема отречения императора — все это оценивается с точки зрения того, препятствует ли это канонизации или нет.

Если рассматривать события 9 января, то, во-первых, надо учитывать, что мы имеем дело с массовыми беспорядками, происходившими в городе. Они были непрофессионально подавлены, но это было действительно массовое противозаконное выступление. Во-вторых, никаких преступных приказов в тот день государь не отдавал — он находился в Царском Селе и был во многом дезинформирован министром внутренних дел и градоначальником Санкт-Петербурга. Николай II считал себя ответственным за то, что произошло, отсюда и трагическая запись в дневнике, которую он, узнав о произошедшем, оставил вечером того дня: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!»

Все это позволяет несколько иначе взглянуть на фигуру последнего царя. Впрочем, Церковь не спешит во всем оправдать Николая II. Канонизованный святой — не безгрешный. Драма страстотерпчества, «непротивления смерти» заключается как раз в том, что именно немощные люди, часто немало грешившие, находят в себе силы превозмочь слабую человеческую природу и умереть с именем Христа на устах.

Почему не были канонизированы слуги царской семьи, расстрелянные вместе с ней? И вообще, чем подвиг семьи Николая II отличается от подвига сотен тысяч, принявших такую же смерть, но не прославленных Церковью?

Слуги царской семьи погибли как люди, которые исполняли свой профессиональный долг перед государем. Они достойны канонизации, но проблема заключается в том, что у Русской Православной Церкви еще не выработан чин прославления мирян, которые принимают мученическую смерть, оставаясь верными своему служебному или нравственному долгу. Вопрос прославления людей, безвинно погибших в годы смут и политических репрессий, обязательно будет решен в будущем: XX век создал прецедент — миллионы мирян стали мучениками. И Церковь помнит о них.

Император отрекся от престола, перестал быть помазанником Божиим, почему же тогда Церковь говорит о том, что он стал искупителем грехов всего народа?

А вот здесь как раз уже не церковное понимание проблемы. Церковь никогда не называла императора Николая II искупителем грехов русского народа, ибо для христианина существует лишь один Искупитель — Сам Христос. Подобные же представления, равно как и идея о необходимости принесения всенародного покаяния за убийство царской семьи, не раз осуждались Церковью, поскольку это представляет собой весьма характерный пример дополнения христианского понимания святости какими-то новыми смыслами философско-политического происхождения.

Реабилитация

В июне 2009 года Генпрокуратурой РФ были реабилитированы члены семьи Романовых. В соответствии со ст. 1 и пп. «в», «е» ст. 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», Генеральной прокуратурой принято решение реабилитировать Романова Михаила Александровича, Романову Елизавету Федоровну, Романова Сергея Михайловича, Романова Иоанна Константиновича, Романова Константина Константиновича, Романова Игоря Константиновича, Романову Елену Петровну, Палея Владимира Павловича, Яковлеву Варвару, Янышеву Екатерину Петровну, Ремеза Федора Семеновича (Михайловича), Калина Ивана, Круковского, доктора Гельмерсона и Джонсона Николая Николаевича (Брайана).

«Анализ архивных материалов позволяет сделать вывод о том, что все вышеперечисленные лица подверглись репрессии в виде ареста, высылки и нахождения под надзором органов ЧК без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления по классовым и социальным признакам», — так сообщила агентству «Интерфакс» официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева. Ранее в Генпрокуратуру с просьбой о реабилитации членов царской семьи обратилась глава дома Романовых великая княгиня Мария Владимировна.

Читайте также:

Почему в лике святых прославлен последний российский монарх? Почитание Николая II как царя-искупителя — крайность или закономерность? Об этом говорим с секретарем Синодальной комиссии по канонизации святых, ректором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиереем Владимиром Воробьевым здесь.

Почему был канонизирован Николай Второй?

Интервью диакона Андрея Кураева журналу «Вслух»

Ольга Севастьянова: отец Андрей, по-вашему, почему так сложно и трудно происходила канонизация царской семьи?
О. Андрей Кураев: То, что она происходила сложно и трудно, это мне кажется абсолютно естественным. Слишком необычны были обстоятельства последних лет жизни русского императора. С одной стороны, в церковном понимании, император — это церковный сан, это епископ внешних дел церкви. И, конечно, если епископ сам складывает с себя свой сан, то это вряд ли можно назвать достойным деянием. Вот с этим были связаны основные трудности, прежде всего сомнения.

О.С. То есть, то, что царь в свое время отрекся, говоря современным языком, пошло не на пользу его историческому имиджу?

А.К. Безусловно. А то, что канонизация все-таки состоялась… Церковная позиция здесь была вполне ясная: канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены. У него ведь были все основания для того, чтобы озлобиться, остервениться, последние месяцы своей жизни, находясь под арестом, кипеть злобой и обвинять всех и вся. Но ничего этого не было. У нас есть его личные дневники, дневники членов его семьи, воспоминания охранников, слуг, и, мы видим, что нигде нет ни тени желания отомстить, мол, вернусь к власти и всех вас припластаю. Вообще иногда величие человека порой определяется величиной понесенных им утрат.

Читайте также:
Приветствия православных: как верующие приветствуют друг друга при встрече, основы православного этикета

У Бориса Пастернака были такие строчки о великой эпохе, «о жизни бедной на взгляд, но великой под знаком понесенных утрат». Представьте, на улице в толпе мы видим незнакомую женщину. Я смотрю — женщина как женщина. А вы мне говорите, что она перенесла страшное горе: у нее в пожаре погибли трое детей. И только эта беда способна выделить ее из толпы, из всех похожих на нее, и возвысить над окружающими. Вот точно также и с царской семьей. В России не было другого человека, который потерял бы больше, чем Николай Александрович Романов в 1917 году. По сути, тогда он уже был властелином мира, хозяином страны, которая практически выиграла Первую Мировую войну. А царская Россия её, несомненно, выиграла и становилась державой номер один в мире, а у императора были большие замыслы, среди которых, между прочим, было отречение от престола, как это ни странно. Есть свидетельства, что он говорил очень доверенным людям, что хотел бы ввести в России конституцию, парламентскую монархию, передать власть своему сыну Алексею, но в условиях войны он попросту не имел на это права. Так он считал в 16-м году. А затем события потекли несколько иначе. В любом случае, образ страстотерпца оказывается очень христианским. Кроме того, когда речь идет о нашем отношении к последнему императору, надо учесть символизм церковного восприятия мира.

О.С. А в чем символизм?

А.К. XX был страшным веком для русского христианства. И нельзя из него уйти, не подведя каких-либо итогов. Поскольку это был век мучеников, в канонизации можно было идти двумя путями: попробовать прославить всех новомучеников, говоря словами Анны Ахматовой, «хотелось бы всех поименно назвать, да отняли список и всех не узнать». Или канонизировать некоего Неизвестного солдата, почитать одну безвинно расстрелянную казачью семью, а вместе с нею миллионы других. Но этот путь для церковного сознания, наверное, был бы слишком радикальным. Тем более, что в России всегда существовало некое тождество «царь-народ». Поэтому, учитывая, что царская семья могла бы опять же сказать о себе словами Анны Ахматовой:

Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл —
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ к несчастью был…,

канонизация царя-страстотерпца Николая Второго — это канонизация «Ивана стотысячного». Здесь есть еще особый обертон. Попробую объяснить это почти личным примером.

Допустим, я был в гостях в другом городе. Гостил у батюшки. Затем у нас возникла с этим батюшкой горячая дискуссия: чья водка лучше — московского производства или местного. Мы нашли консенсус, только договорившись идти путем проб и ошибок. Попробовали, подегустировали, сошлись, в итоге, что обе хороши, а затем, перед сном, я вышел прогуляться в город. Тем более, под окнами батюшки был городской парк. А батюшка не предупредил меня, что под окнами по ночам сатанисты собираются. И вот вечером я в сад выхожу, а сатанисты смотрят на меня и думают: экого тельца упитанного нам наш владыка в жертву послал! И меня убивают. И вот вопрос: если со мной произошло нечто подобное, причем, подчеркиваю, сам я не стремился к мученической смерти, был не очень духовно готов, водку подегустировал и вот так вот встретил свою смерть, для определения моей посмертной судьбы на Божьем суде, будет ли иметь значение то, во что я был одет в этот день? Светская реакция: какая разница, во что одет, главное, что в сердце, в душе и так далее. Но я считаю, что в этом случае гораздо важнее, какая была одежда. Будь я в штатской одежде в этом парке — это была бы «бытовуха». А если бы я шел в церковной одежде, то люди, которых я лично не знаю, у которых нет лично ко мне никаких претензий, они на меня выплеснули ту ненависть, которую они питают к Церкви и ко Христу. В таком случае получилось, что я за Христа пострадал. Вот то же самое и с царской семьей. Пусть юристы спорят между собой, был ли Николай Александрович Романов в 18 году царем или просто частным лицом, полковником в отставке. Но, в глазах тех людей, что стреляли в него, он, безусловно, был императором. И они потом всю жизнь писали мемуары и рассказывали пионерам про то, как убили последнего русского царя. Поэтому для Церкви очевидно, что этот человек- мученик за нашу веру, равно как и его семья.

О.С. И семья тоже?
А.К. Аналогично. Можно правителю России Николаю Второму предъявлять какие-то политические претензии, ну а дети тут при чем? Более того, в 80-х годах раздавались голоса, что, мол, давайте хотя бы детей канонизируем, они-то в чем виноваты?

О.С. В чем заключается святость мученика в церковном понимании?

А.К. Святость мученика — это святость особая. Это святость одной минуты. В истории церкви были люди, например, в древнем Риме, когда на арене устраивали театрализованную казнь, в ходе которой на полном серьёзе казнили христиан. Выбирают самого поганого шута и по ходу действия другой шут, в одежде священника его крестит. И вот когда один шут крестит другого и произносит эти священные слова: «крещается раб Божий во имя Отца и Сына и Святаго Духа». И когда после слов молитвы на шута, изображавшего христианина, действительно снизошла благодать, и он стал повторять, что увидел Бога, что христианство истинно, трибуны сначала смеялись, а потом, поняв, что это не шутка, шута убили. И он почитается как мученик… Поэтому святость мученика — нечто иное, чем святость преподобного. Преподобный — это монах. И вся его жизнь берется во внимание. А для мученика — это некий фотофиниш.

О.С. А как Церковь относится к тому, что в разные века возникали всякие лже-Анастасии?

А.К. Для православного человека это спекуляция на святыне. Но, если бы это было бы доказано, то Церковь признала бы. Подобный случай в истории Церкви был, правда, связанный не с царскими именами. Любой православный человек знает историю с семью отроками эфесскими, которые прятались от гонений императора Юлиана в пещерах, где впали в летаргическое состояние и проснулись лет через 150. Когда они вышли из пещер, по тому, что они говорили, стало понятно, что эти дети чудесным образом пропустили полторы сотни лет. Для Церкви никогда не было проблемой принять в число живых людей, считавшихся умершими. Причем, именно не воскресшими, но умершими. Потому что были случаи чудесного воскресения, а тут человек пропал, считался погибшим, а через какое-то время появился вновь. Но, для того, чтобы это произошло Церковь будет ждать подтверждения со стороны именно светской науки, светских экспертиз. У буддистов такие вопросы решаются легче. У них считается, что душа умершего далай-ламы перевоплощается в ребенка, в мальчика, детям показывают игрушки и если какой-нибудь двухлетний мальчик вместо блестящей погремушки вдруг потянется к старой чашке прежнего далай-ламы, то считается, что он узнал свою чашку. Так что у Православной Церкви более сложные критерии.

Читайте также:
Православие и чайлдфри: отношение церкви и мнение священников, тонкости и нюансы, ответы на частые вопросы, грех или нет

О.С. То есть, возникни сейчас столетняя старушка и скажи, что она царевна, ее бы долго поверяли на нормальность, но всерьез бы отнеслись к такому заявлению?

А.К. Безусловно. Но, я думаю, что генетической экспертизы было бы достаточно
О.С. А как вы относитесь к истории с «екатеринбургскими останками»?

А.К. Это то, что погребено в Петропавловском соборе Петербурга, останки, найденные в Екатеринбургской области? С точки зрения государственной комиссии, которую возглавлял Борис Немцов, это останки царский семьи. А церковная экспертиза этого не подтвердила. Церковь попросту не участвовала в этом погребении. Притом, что сама Церковь не располагает никакими останками, она не признает, что те кости, которые погребены в Петропавловском соборе, принадлежали царской семье. Церковь выразила в этом свое несогласие с государственной политикой. Причем, не прошлой, а нынешней.
О.С. Правда ли то, что до царской семьи у нас очень давно никого не канонизировали?

А.К. Нет, я бы так не сказал. Начиная с 1988 года были канонизированы Андрей Рублев, Ксения Петербургская, Феофан Затворник, Максим Грек, грузинский поэт Илья Чавчавадзе.

О.С. А были случаи канонизации, связанные с Великой Отечественной Войной, блокадным Ленинградом?
А.К. Нет, как ни странно, пока я такого все-таки не встречал. Все-таки мученик, это не тот, кто принес себя в жертву, пусть даже религиозно мотивированную, погиб страшной смертью, безвинно пострадал. Это тот, кто стоял перед ясным выбором: вера или смерть. В войну у людей в большинстве случаев такого выбора не было.

О.С. Неужели у царя был кардинальный выбор?

А.К. Это один из самых сложных вопросов канонизации. К сожалению, до конца неизвестно, до какой степени он был влеком, в какой мере что-то от него зависело. Другое дело, что он ежеминутно был в состоянии выбрать, питать свою душу местью или нет. Есть и еще один аспект этой ситуации. Церковное мышление — мышление прецедентное. То, что произошло когда-то, может служить примером для подражания. Как объяснить людям это, чтобы они не брали с него пример? Это действительно сложно. Представьте себе: обычная директриса школы. Она обратилась в Православие и пробует детишек в своей школе воспитывать соответствующим образом. Экскурсии в православные паломничества превращает. Приглашает батюшку на школьные праздники. Выбирает православных педагогов. Это вызывает недовольство части учеников, родителей, преподавателей. А потом и вышестоящего начальства. И вот ее приглашает к себе какой-нибудь депутат и говорит: «знаете, жалоба на вас. Нарушаете закон о светском образовании, священника приглашаете. Поэтому знаете, чтобы сейчас обошлось без скандала, напишите сейчас заявление о своем увольнении, за школу не переживайте, вот Сара Исааковна стоит, она прекрасно понимает, как надо воспитывать русских детей, а как их не надо воспитывать. Она на ваше место будет назначена, а вы подпишите отказ от должности. Что делать этой директрисе? Она православный человек, она не может так просто отказаться от своих убеждений. Но, с другой стороны, она помнит, что был человек, который смиренно отдал власть. И детей будет учить Сара Исааковна, которая их воспитает в лучшем случае — в светском варианте, в худшем — просто в антихристианском. Поэтому я считаю очень важным здесь пояснять, что в случае с императором это было бы юродство.

О.С. Как это?

А.К. Юродивый — это тот человек, который нарушает законы церковные и светские ради того, чтобы исполнить волю Бога. В ту минуту очевидно воля Бога была в том, чтобы Россия прошла тем крестным путем, которым должна была пройти. При этом каждый из нас все-таки не должен подталкивать Россию на этот шаг. Проще говоря, если есть воля Божия, то надо быть готовым исполнить ее самым неожиданным образом. И еще надо помнить, что юродство и сиротство, в данном случае — юродство, закона не отменяет. Закон понятен: должность императора в том, что ему вручается меч, чтобы он силой государственного меча защищал свой народ и свою веру. И задача императора не складывать меч, а хорошо уметь владеть им. Мне, по-церковному и по-мужски, гораздо ближе в этом случае император Константин XXII, последний византийский император, который, когда турки в 1453 году уже проломили стены Константинополя, снял с себя царские регалии, остался в одежде простого солдата и, с мечом бросившись в самую гущу противников, нашел там свою смерть. Мне гораздо понятнее такое поведение, чем отречение, отказ. Так вот поведение императора Константина — это закон, это норма. Поведение императора Николая — это юродство.

О.С. Ну, на Руси много было всяких блаженных, но чтобы так…

А.К. Те были нищие. А это царь.

О.С. А для церкви что-нибудь значит время? Ведь прошло много лет, сменились поколения…

А.К. Именно это многое означает. Более того, канонизация не может состояться ранее 50 лет, чтобы отстоялась память.

О.С. А что касается самой процедуры канонизации — это большая ответственность для того, кто принимает это решение?

А.К. Решение принимает Собор, то есть все епископы. Не только Россия, но и Украина, Белоруссия, Молдавия, Средняя Азия… Дискуссии о канонизации были и на самом Соборе

О.С. Значит, царскую семью просто внесли в какие-то специальные списки или были еще процедуры?

А.К. Нет, было еще благословение иконы, молитвы… Это очень важно, потому что в начале 90-х уже появились другие молитвы, и литературно, и богословски совершенно безграмотные.

О.С. Я слышала выражение «ненамоленная икона». Можно ли считать икону с изображением царской семьи «намоленной» Как к ней относятся верующие?

А.К. Допустим, церковь такого выражения не знает. А икона уже стала привычной и в домах и в храмах. К ней обращаются самые разные люди. Канонизация царской семьи — это канонизация семьи, это очень хорошо, потому что у нас в святцах почти нет святых семейств. Здесь важно именно то, что это многодетная семья, о которой мы много знаем. Поэтому многим людям дорога именно вот эта вот семейственность.

Читайте также:
Почему нельзя играть в карты православным: отношение церкви и мнение священников

О.С. А Церковь действительно верит, что в этой семье все было гладко и правильно?

А.К. Сколько бы не было мнений, в супружеской неверности вроде никто никого не обвинял.

С диаконом Андреем Кураевым беседовала Ольга Севастьянова.

Почему царь Николай II причислен к лику святых?

Канонизация Николая II вызывает много вопросов среди православных верующих нашей страны. Прежде, чем это произошло, его биография была тщательно изучена Церковью. С этим вопросом нам помог разобраться Георгий Митрофанов, член Синодальной комиссии по канонизации святых и мучеников в Русской Православной Церкви.

  1. Основные факторы для канонизации членов царской семьи
  2. Канонизирован ли Николай II, потому что церковь поддерживает основные идеи и политические взгляды последнего монарха?
  3. Причастность Николая II к Кровавому воскресенью
  4. Почему были канонизированы только лишь Романовы, а свита погибшая вместе с ними нет?
  5. Почему Николая II канонизировали после того, как он отрекся от престола?

Основные факторы для канонизации членов царской семьи

Согласно историческим фактам, члены царской семьи не рассматриваются как христианские мученики. Мученическая смерть – это смерть с шансом спасти свою жизнь, даже через отречение от Бога. Когда расстреливали царскую семью, возможности спастись у них не было. В этом случае людей лишили жизни целенаправленно, как родственников царя и последний символ императорской России.

Семья царя Николая II прославлена в чине страстотерпчества, наиболее часто встречающейся в Русской Церкви. В этом чине в России канонизировали государей и князей, которые с верой во Единого Бога стойко выдерживали моральные и телесные мучения и даже смерть от рук политических оппонентов.

В русскую синодальную комиссию по канонизации были поданы 5 докладов, подробно рассматривающих церковную и государственную деятельность последнего царя. Выводы комиссии были однозначны, что царская деятельность Николая второго и его семьи, не является достаточным основанием, для его канонизации. Однако позже решение было изменено на положительное, после изучения докладов 6 и 7 «Последний период жизни Царской семьи» и «Отношение Церкви к страстотерпчеству».

Свидетельства об узниках тобольского и позже ипатьевского домов (о чем упомянуто в докладе «Последние дни царской семьи»), как о людях страдающих, но верных Богу. Государева семья прошла через издевательства и унижения находясь в заточении, несмотря на это они старались вести благочестивую жизнь, не отступая от Священного Писания. Через многие страдания семьи Николая II мы видим свет Христовой любви, побеждающий зло.

Последние месяцы жизни, проведенные царем и его семьей в заточении, а также принудительная смерть послужила основанием для причисления их к лику страстотерпцев. Вся семья осознавала, что скорая гибель неизбежна, благодаря вере в Иисуса Христа они сохранили мир в сердце, и перед смертью смогли простить своих мучителей. Царская верность России была настолько велика, что перед отречением он говорил генералу Дубенскому, что готов оставить не только трон, но и отдать жизнь в угоду государственным интересам.

Канонизирован ли Николай II, потому что церковь поддерживает основные идеи и политические взгляды последнего монарха?

Церковь никогда не давала активных комментариев по поводу политической деятельности царя. С точки зрения правления государством, отречение от престола было ошибочным актом. Вину императора оправдывают благие мотивы и желание таким образом избежать гражданской междоусобицы.

Если бы царь Николай II подавил бы грядущую революцию силовым путем, то он вряд ли бы стал святым. Перед тем, как подать документы для канонизации последнего царя, комиссия тщательно изучила все годы правления, включая спорные моменты. Император причислен к лику святых за мученическую кончину. В истории Православной Церкви России это единственный случай канонизации в царской семье, почти за 300 лет правления Романовых.

Причастность Николая II к Кровавому воскресенью

Синодальной комиссии достоверно известно, что Романов не отдавал личный приказ о вооруженном подавлении беспорядков в Петербурге, однако церковь его полностью не оправдывает так как правил страной тогда он. Сам Николай II был неправильно информирован по этому вопросу министром внутренних дел, и узнав о происходящем полностью винил себя.

Церковь не считает канонизированного человека абсолютно безгрешным, но сохранившим верность Христу через многие страдания и даже смерть.

Почему были канонизированы только лишь Романовы, а свита погибшая вместе с ними нет?

Все слуги Николая II приняли смерть, находясь на службе у царя. Приняв страстотерпческую смерть, они тоже достойны канонизации, но в Православной Церкви отсутствует закон, по которому можно канонизировать простых граждан, находящихся в услужении. В 20 веке впервые сотни тысяч мирных жителей принявших смерть в период массовых репрессий стали мучениками, и православная Церковь помнит о них.

Почему Николая II канонизировали после того, как он отрекся от престола?

Потому, что царь отрекся от престола ради своей страны, а не из-за личных амбиций. В свидетельствах его кончины значится, что он официально заявил, что готов не только отречься от власти и передать ее сыну или брату, но и жизнь отдать ради благополучия страны.

Только в 2009 году Генпрокуратурой Российской Федерации были реабилитированы Романовы. Процесс был запущен после подачи документов самой княгиней Марией Владимировной (на сегодняшний день глава дома Романовых).

За что канонизировали царскую семью?

17 июля — день памяти святых царских страстотерпцев. В 2000 году последний российский император Николай II и его семья (царица Александра, великие княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия, наследник цесаревич Алексей) были канонизированы Русской церковью в лике святых. Их канонизация на Западе — в Русской православной церкви за границей — произошла ещё раньше, в 1981 году.

И хотя святые князья в православной традиции не редкость, эта канонизация до сих пор вызывает сомнения и споры.

Почему в лике святых прославлен последний российский монарх? Говорит ли его жизнь и жизнь его семьи в пользу канонизации и какие существовали доводы против неё?

Об этом журнал «Фома» решил побеседовать с членом Синодальной комиссии по канонизации святых, ректором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиереем Владимиром Воробьёвым.

Смерть как аргумент: Николай «кровавый»

— Откуда такой термин — царственные страстотерпцы? Почему не просто мученики?

— Когда в 2000 году Синодальная комиссия по канонизации святых обсуждала вопрос о прославлении царской семьи, она пришла к выводу: хотя семья Николая II была глубоко верующей, к лику святых они могут быть причислены прежде всего за своё по-христиански воспринятое страдание и насильственную смерть.

Но всё же нужно было ясно понять и чётко сформулировать, за что именно была убита царская семья. Может быть, это было просто политическое убийство? Тогда их мучениками назвать нельзя. Однако и в народе, и в комиссии было сознание и ощущение святости их подвига.

Читайте также:
Иконопочитание: подробно о почитании икон в православии, история

Поскольку в качестве первых святых на Руси были прославлены благоверные князья Борис и Глеб, названные страстотерпцами, и их убийство также не было прямо связано с их верой, то появилась мысль обсуждать прославление семьи государя Николая II в этом же лике.

Страстотерпцы — это христиане, которые претерпели страдания («страсть» — в переводе с греческого) от своих близких и единоверцев — в силу их злобы, корыстолюбия, заговора.

Кроме того, семья Николая II была так невероятно оболгана и современниками, и советской властью, что необходимо было восстановить истину. Их убийство было эпохальным, оно поражает сатанинскими ненавистью и жестокостью, оставляет чувство мистического события — расправы зла с богоустановленным порядком жизни православного народа.

— Какие были доводы за и против канонизации?

— Мы очень педантично проверяли все доводы. Кто-то говорил, что этого нельзя делать потому, что государь Николай II был «кровавым», ему в вину вменяли события 9 января 1905 года — расстрел мирной демонстрации рабочих.

Но в результате исследования архивных материалов оказалось, что царя в это время вообще не было в Петербурге, он никак не был причастен к этому расстрелу и не мог отдать такого приказа — он даже не был в курсе происходящего. Этот довод отпал.

Подобным образом рассматривались и все остальные аргументы против, пока не стало очевидно, что весомых контрдоводов нет.

— А почему нельзя назвать их убийство политическим?

— Большевики не просто хотели уничтожить возможных претендентов на царский престол, им был ненавистен этот символ — православный царь. И, убивая царскую семью, они уничтожали саму идею.

Это становится понятным в контексте византийской интерпретации царской власти как служения «внешнего епископа церкви». А в синодальный период в изданных в 1832 году «Основных законах Империи» говорилось: «Император, яко христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. И в сем смысле император в акте о престолонаследии (от 5 апреля 1797 года) именуется Главой Церкви».

Государь и его семья были готовы пострадать за православную Россию, за веру, они так и понимали своё страдание. Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский писал ещё в 1905 году: «Царь у нас праведной и благочестивой жизни, Богом послан ему тяжёлый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду».

Отречение: слабость или надежда?

— Как понимать тогда отречение Николая Второго от престола?

— Хотя царь и подписал отречение от престола как от обязанностей по управлению государством, это не означало его отречения от царского достоинства. В сознании всего народа он по-прежнему оставался царём. Так же его воспринимали и большевики.

Если бы государь в результате отречения стал обычным человеком, зачем и кому нужно было бы его преследовать и убивать? Когда кончается, например, президентский срок, кто будет преследовать бывшего президента?

Царь не добивался престола, не проводил предвыборных кампаний, а был предназначен к этому от рождения, над ним был совершён богослужебный чин помазания святым миром на царство.

От этого помазания Николай II не мог отказаться, не имея преемника, и это прекрасно понимали все. И, передавая власть своему брату, он отошёл от исполнения своих управленческих обязанностей не из страха, а потому, что был человеком смиренным и сама идея борьбы за власть была ему абсолютно чужда.

Он мог эмигрировать, организовать надёжную охрану, обезопасить семью. Но в 1906 году во время Кронштадтского мятежа государь после доклада министра иностранных дел сказал следующее: «Если вы видите меня столь спокойным, то это потому, что я имею непоколебимую веру в то, что судьба России, моя собственная судьба и судьба моей семьи — в руках Господа. Что бы ни случилось, я склоняюсь перед Его волей».

И незадолго до своей гибели он говорил: «Я не хотел бы уезжать из России. Слишком я её люблю, я лучше поеду в самый дальний конец Сибири».

В конце апреля 1918 года, уже в Екатеринбурге, государь записал: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России: я буду этой жертвой — да свершится воля Божия!»

— Но многие усматривают в отречении обыкновенную слабость…

— Да, человек властный, сильный в обычном понимании слова не отрёкся бы от престола. Но для императора Николая II сила была в другом: в вере, в смирении.

Великая княжна Ольга писала из заточения в Ипатьевском доме в Екатеринбурге: «Отец просит передать всем тем, кто ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за него — он всех простил и за всех молится, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет ещё сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь».

— То, как жили и верили последние Романовы, повлияло на их канонизацию?

— Безусловно. Сохранилось множество материалов, которые указывают на очень высокое духовное устроение самого государя и его семьи: дневники, письма, воспоминания.

Известно, что Николай II построил множество храмов и монастырей, он, государыня и их дети были глубоко верующими людьми, регулярно причащались. В заключении они постоянно молились, а за три дня до смерти охрана разрешила священнику совершить литургию в Ипатьевском доме, за которой все члены царской семьи причастились.

А государь записал в своём дневники: «Я твёрдо верю, что Господь умилосердится над Россиею и умирит страсти в конце концов. Да будет Его Святая Воля».

Беседовала Валерия ПОСАШКО.

История царской собаки — единственного выжившего свидетеля убийства в Ипатьевском доме

«Чекист Михаил Медведев с первого выстрела застрелил насмерть Николая II. В это время я также разрядил свой наган по осуждённым. Результатов моих выстрелов я не знаю, т. к. вынужден был сразу же пойти на чердак, к пулемёту, чтобы в случае нападения на нас (во время этой акции) враждебных нам сил в своей пулемётной команде отражать это нападение.

Когда я вбежал на чердак — увидел, что в Горном институте, расположенном через улицу, загорелся свет. Хорошо были слышны выстрелы и сильный вой царских собак.

Я немедленно спустился в комнату казни и сказал, что стрельба в городе хорошо слышна, что очень силён вой царских собак, что против нас, в Горном институте, во всех окнах горит свет, но в это время, за исключением фрейлины и сына Николая, все уже были мертвы.

Я рекомендовал умертвить их холодным оружием, а также умертвить трёх царских собак, которые сильно выли. Четвёртую собаку как не производившую вой не тронули. Затем районный врач освидетельствовал всех казнённых и установил, что все они мертвы».

Читайте также:
Смоленское кладбище: адрес и часы работы, как доехать и кто похоронен, святые

Так рассказывал об убийстве царской семьи в Ипатьевском доме член Уральского ЧК М. Кабанов. В его воспоминаниях есть неточность — царских собак было три, а не четыре: Джой, Ортипо и Джимми.

В августе 1917 года все три собаки отправились со своими хозяевами из Царского Села в ссылку в Тобольск, а позже — в Екатеринбург, где в июле 1918-го и была расстреляна императорская семья. После событий, описанных чекистом Кабановым, в живых остался только спаниель цесаревича Алексея Джой.

Один из охранников дома Ипатьева Анатолий Якимов вспоминал: «Дверь из прихожей в комнаты, где жила царская семья, по-прежнему была закрыта, но в комнатах никого не было. Это было ясно: оттуда не раздалось ни одного звука.

Раньше, когда там жила царская семья, всегда слышалась в их комнатах жизнь: голоса, шаги. В это же время там никакой жизни не было. Стояла только в прихожей у самой двери в комнаты, где жила царская семья, их собачка и ждала, когда её впустят в эти комнаты. Хорошо помню, я ещё подумал тогда: напрасно ты ждёшь».

Через восемь дней в Екатеринбург пришли белые. Во дворе Ипатьевского дома они нашли «бедное маленькое животное, полуголодное, бегавшее по двору Ипатьевского дома. Казалось, что собачка всё время искала своего хозяина и его отсутствие её так печалило и удручало, что она едва прикасалась к еде, даже когда о ней ласково заботились».

Джоя, который после трагедии почти ослеп, взял к себе полковник Павел Павлович Родзянко, служивший в белых войсках Восточного фронта. Вскоре он отвёз собаку в Омск, где в то время находилась бывшая фрейлина императрицы баронесса Буксгевден.

Узнав, что маленький друг убитого цесаревича Алексея здесь, она немедленно отправилась посмотреть на него. Почувствовав знакомого человека из той жизни, находящийся в отчаянии почти слепой пёс вскочил и побежал навстречу баронессе.

«Я никогда не видела собаку в таком волнении, — вспоминала она. — Когда я позвала его, он мгновенно выскочил из вагона и бросился через платформу ко мне, подпрыгивая и делая вокруг меня широкие круги, и не прильнул ко мне передними лапами, но вышагивал на задних лапах, как цирковая собака.

Генерал Дитерихс сказал мне, что он до этого никого так не приветствовал, а я приписала это тому, что моя одежда, которая была той же, что я носила в Тобольске, всё ещё имела знакомый запах.

Когда я ушла, Джой пролежал целый день у двери, через которую я ушла. Он отказался от еды и снова погрузился в своё обычное состояние отчаяния.

Что видел маленький Джой в ту ужасную ночь с 16 на 17 июля? Он до последнего был с императорской семьёй. Был ли он свидетелем трагедии? Очевидно, в его голове сохранялась память об огромном потрясении и его сердце было разбито. Вызывало большое сочувствие наблюдать этого немого друга, который так живо сохранял память о цесаревиче.

О маленьком Джое хорошо заботились. Полковник Родзянко взял его в Англию, и он провёл свои последние годы в самых комфортных условиях, но прежнее его настроение так и не восстановилось».

Полковник Родзянко передал Джоя англичанам. Они увезли собаку в Англию, где её приняли в семье короля Георга, кузена императора Николая II. Свою жизнь Джой дожил при английском дворе в Виндзоре.

Татьяна МАНАКОВА,

автор-составитель мемуаров баронессы Софьи Карловны БУКСГЕВДЕН, фрейлины царицы Александры Фёдоровны.

Канонизация Николая II: основания, возражения, последствия

Вопрос о прославлении царя Николая II в лике святых очень многим не даёт покоя. Одни яростно критикуют как самого царя Николая, так и решение о его канонизации. Другие – готовы записать его едва ли не в Спасителя России.

В лике святых иногда прославляют из политических соображений. Например, так был канонизирован царевич Дмитрий Углический. Это младший сын Иоанна Грозного. Он погиб в результате несчастного случая, который привел к тому, что династия Рюриковичей пресеклась. И на царство был избран Борис Годунов. И потом началось Смутное время – появились лжедмитрии. И в срочном порядке царевича Дмитрия прославили в лике святых, чтобы народ понял, что тот, кто величает себя царевичем Дмитрием – вор и самозванец. Т.о., царевич Дмитрий был прославлен чисто по политическим соображениям, но ведь никто и не сомневался, что его душа в раю. Восьмилетний отрок не мог попасть в ад – за какие грехи? Царь Николай II и его семья – еще один из примеров такого политического прославления.

Николай II был крайне непопулярным и очень слабым правителем. Этаким ребенком на троне. Правление его было, мягко говоря, неудачным. Проиграна русско-японская война, после кровавого воскресения произошла первая русская революция 1905–1907 гг., которую удалось с трудом погасить ценой серьезных уступок и большой крови, а ведь доходило до того, что отдельные территории провозглашали себя республиками. Россия была втянута в Первую Мировую войну, которая в итоге стала детонатором еще одной февральской революции 1917 года. Закончилось правление Николая II его отречением от престола, свержением монархии, крахом Российской империи. Все это просто исторические факты. Их можно трактовать по-разному: защищать царя или винить его во всем. Но факт остается фактом, т.к. он был наделен властью и ответственностью, поэтому он в полной мере ответственен за все то, что происходило в стране. Кадровая политика была целиком и полностью в его руках. Николай II назначал угодных именно ему людей, а они привели страну к краху. Хотя есть и объективные исторические процессы, которые мало зависят от решений царя.

Но человек спасается своими душевными качествами, а не силой или слабостью своей профессиональной деятельности. Даже недоброжелатели царя признавали за ним многие добродетели и глубокую искреннюю веру. Кроме того, он был примерным семьянином. Вообще, с царской семьи в этом отношении можно смело брать пример.

Тогда можно задать вопрос: как же хороший христианин может быть плохим царем, ведь царствование – это религиозное служение? Царь – это помазанник Божий, Церковь венчает его на царство, т.е., предоставляет ему некую благодатную помощь в управлении государством. Так может ли хороший христианин быть плохим царем? Ну а почему нет, ведь он старается, пытается, но не дано это ему. Профессиональные навыки никак не связаны с добродетелями и благочестием. Верно и обратное, если человек высоко профессионален, это не означает, что он добродетелен и благочестив. Господь спросит не за внешние результаты твоего служения, а за внутренние усилия, которые ты приложил.

Еще один важный момент: после отречения Николай уже не царствовал, а в течение 17 месяцев был то под домашним арестом, то в ссылке, сначала в Тобольске, потом в Екатеринбурге. Возможно это было время, которое было дано Николаю Богом, чтобы он мог проанализировать, осмыслить результаты своего правления, принести покаяние за свои ошибки. Т.е. это было для него благодатное время – время подготовки к переходу в вечность. Именно поэтому, нет никаких оснований сомневаться в том, что после расстрела его душа унаследовала Царствие Небесное при всех к нему претензиях как к руководителю государства. Что касается жены и детей, то в отношении них тем более нет никаких сомнений.

Читайте также:
Грех сребролюбия в православии: что значит, опасность и причины греха, последствия и наказания, искупление и победа над грехом

Но канонизировать то его зачем? Хороший вопрос. Я не знаю на него ответа. Как верное чадо Церкви я приемлю все ее решения, но для меня вопрос о его канонизации является по крайней мере спорным. Не потому что он не в раю, а потому что непонятно – для чего?

Большевики к отречению Николая II не имели никакого отношения. В это время Ленин находился в Швейцарии. Об отречении Николая он узнал из газет и тут же бросился в Россию. Так что большевики к февральской революции, к отречению Николая, к свержению монархии и крушению Российской империи не имели никакого отношения. На тот момент это была маленькая партия, которую всерьез никто не воспринимал. Царя свергла элита с полного согласия и одобрения большинства населения страны. Крушение такой страны как Российская империя не могло произойти без гражданской войны. Россия была обречена на гражданскую войну с момента отречения Николая II. И уже потом большевикам удалось захватить власть и остановить распад страны, так как у них была простая и понятная политическая программа: земля – крестьянам, фабрики – рабочим, власть – советам. Советы – это не изобретение большевиков, они появились во время первой русской революции 1905 года, а потом, во время и после февральской революции. Советы – это орган местного самоуправления, состоявший из избираемых депутатов.

Программа большевиков была понятна народу, поэтому они и поддержали большевиков. А вот то, что предлагало белое движение, для народа было совершенно непонятно. Некоторые договорились аж до восстановления крепостного права, не понимая ни народа, ни реалий политической и экономической жизни. Поэтому народ их и не поддержал, и в итоге победили большевики.

А белые оказались в эмиграции. И, сидя в эмиграции, пытались осмыслить, как так получилось, что они, элита российской империи, вынуждены прозябать тут, а Россией правят какие-то большевики.

Свои ошибки они признавать не хотели, а обвинили во всем злобных и кровавых большевиков, которые узурпировали власть в стране, угнетают народ и сосут из него все соки. А народ готов подняться на борьбу и ждет-не дождется своих белых освободителей. Очень удобная позиция, можно все логично объяснить и себя оправдать. И, оказалось, что на роль знамени, вокруг которого можно сплотить всю разношерстную эмиграцию, очень хорошо подходит именно бывший император Николай II, которого они же сами когда-то и свергли. Русская эмиграция – это сотни тысяч человек, в подавляющем большинстве – военные, дворяне, предприниматели, интеллигенция, госслужащие и члены их семей. А также большое количество духовенства, которое, не вполне законно, мягко говоря, организовала Зарубежную Русскую Православную Церковь – РПЦЗ.

И вот эмиграция начинает, как бы мы это сейчас назвали, «генерировать контент в промышленных масштабах». Главная задача – себя обелить и оправдать, большевиков обвинить, а Николая – превознести. И длилось все это десятилетиями.

Вернемся к вопросу канонизации Николая II . Напоминаю, что я выражаю свою точку зрения. Уже в 1920–30-х гг. эмиграция требовала официальной канонизации у РПЦЗ. Тогда же и там же родилась идея о том, что Николай II – не просто святой, а искупительная сакральная жертва за русский народ. Возникло целое движение, которое сейчас называется царебожием. Сторонники этих взглядов утверждают, что Николай II является искупителем греха неверности своего народа, учат о ведущей роли русского народа и царя Николая II как царя-искупителя и царя-победителя в грядущих судьбах мира.

В 1981 году РПЦЗ канонизировала Николая II в лике святых как мученика. На тот момент РПЦЗ не имела никаких связей с РПЦ. И сразу бросается в глаза некоторая странность, что царь прославлен как мученик, хотя формально он таковым не является. Мученик – это человек, которого убили за то, что он – христианин, т.е. за Христа. А Николая II расстреляли не за то, что он был христианином, к его вере у стрелявших не было никаких претензий. Никто не принуждал его отрекаться от Христа, Николая II расстреливали как тирана и преступника. Я бы сказал так: пули, которые вылетели когда-то из солдатских винтовок, стрелявших в безоружных рабочих 9 января 1905 года, пролетели сквозь время и настигли самого Николая II и его семью в подвале Ипатьевского дома. Вот что это было за убийство. Но, видимо, Зарубежная Церковь все это представляет себе как-то по-другому.

Никто не сомневался, что Николай II был благочестивым христианином. Общественное мнение в среде эмиграции так высоко вознесло его на пьедестал, что не прославить было уже даже нелогично.

Когда началась перестройка, вся накопленная эмигрантская литература хлынула в Россию большим потоком. В то время мы были уверены, что коммунисты нас всегда и во всем обманывали, очень сильно искажали историю, а тут вдруг была предоставлена альтернативная точка зрения, причем с Запада, который в то время воспринимался как «царство правды, света, истины», где «господствует гласность и демократия», и ничего невозможно исказить или скрыть. Всю эту эмигрантскую литературу принимали за чистую монету и глотали без какого-либо критического анализа: наконец-то мы узнаем правду! И мы узнали. Спасибо тем, кто проиграл в гражданскую за то, что они объяснили победителям, как на самом деле все было.

В 90-е годы в угоду Западу стали распродавать свою собственную страну – так хотели им понравиться. А Запад начал спрашивать, что это вы еще не прославили своего убиенного царя? Докажите, что вы изменились и воспринимаете историю по-другому. Итак, под давлением РПЦЗ, государства, заигрававшего с Западом, и общественного мнения, сформированного на основе эмигрантской литературы, пропитанного белогвардейской романтикой, РПЦ поставила перед собой вопрос о возможности прославления царской семьи в лике святых. С 1992 по 1997 гг. работала комиссия, которая под микроскопом изучала жизнь царской семьи.

Аргументы против канонизации:

1. Безучастное отношение к массовым человеческим жертвам (Ходынская трагедия, русско-японская война, первая мировая война).

2. Жестокость при подавлении революции 1905–07 гг. (9 января 1905 г. в «Кровавое воскресенье», когда царь самоустранился от принятия решений, а, фактически, чужими руками подавил безоружное шествие).

Читайте также:
Православие и красная нить из Израиля: отношение церкви и мнение священников, можно ли носить или нет

3. Неудачная государственная и церковная политика.

4. Гибель Николая и его семьи не была мученической смертью за Христа, а лишь политической репрессией.

5. Крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина.

6. Движение за канонизацию царской семьи носило не духовный, а политический характер.

7. Ни один из ныне прославленных новомучеников и исповедников российских ни разу не высказал мысли о Николае, как о святом страстотерпце, хотя они жили в то время, и знали и царя, и исторические реалии гораздо лучше нас.

8. Царь ответственен за смерть и страдания новомучеников и исповедников Российских, поскольку отрекся от престола, будучи в здравом уме и твердой памяти.

Последнюю точку зрения отстаивал митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай Кутепов, который был последовательным противником канонизации Николая II.

Я бы сюда добавил еще и ответственность за гражданскую войну. Хотя сам Николай наивно полагал, что своим отречением ту самую гражданскую войну как-то предотвратил.

Казалось бы, аргументов против было предостаточно, однако давление со стороны общества было настолько сильным, что возникла реальная угроза раскола.

По итогам изучения документов Синодальная комиссия постановила следующее:

«В жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода – время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нем».

Обратите внимание, что в данном случае комиссия ищет случая не отказать в прославлении, а именно прославить (хотя во всех других случаях прославления комиссия исходит из принципа презумпции виновности «не достоин прославления» и ищет аргументы за прославление).

И в итоге комиссия пришла к заключению:

«За многими страданиями, перенесенными царской семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке. Именно в осмыслении этого подвига царской семьи комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев императора Николая II , императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжон Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию».

Сама канонизация царской семьи состоялась в 2000 году на юбилейном Архиерейском Соборе, и царскую семью прославили в лике страстотерпцев, но не мучеников, как Зарубежная Церковь. Страстотерпцы – это лик святости, который употребляется применительно к тем святым, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников. Таким образом, канонизирован был не образ правления Николая II, а образ его смерти. Т.е., прославление в лике страстотерпцев – некий компромиссный вариант, который был призван выпустить пар, снять напряжение. И некоторое напряжение действительно было снято, но до конца это всех не устроило.

Какие же мы имеем последствия канонизации Николая II? Отрицательные последствия очевидны. Церковь действительно понесла имиджевые потери. Большей части нашего народа абсолютно не понятен смысл канонизации. Само прославление видится не как признание за Николаем личных христианских добродетелей, а как одобрение его политической деятельности, образа правления и даже формы правления. Т.е. некая канонизация монархии как таковой, что, конечно же неверно.

Движение царебожников не прекращается, что хорошо проявилось в той вакханалиии, которая творилась в связи с премьерой фильма «Матильда».

Комиссия очень хорошо исследовала все подробности жизни императора. Следовательно, ей известно, что Николай II был курящим человеком, более того, он приучил к папиросам и своих детей. Сохранилось множество дневниковых записей на этот счет, фотографий курящих великих княжон и даже наследника. Курила и супруга Николая императрица Александра Федоровна. Она приобрела эту привычку в разгар первой революции с 1905 года, видимо, пыталась таким образом бороться с нервными потрясениями. Насколько мне известно, факт курения даже не рассматривался в качестве препятствия к прославлению.

И еще одно. Еще до вступления на царство, молодой Николай Александрович совершил большое морское путешествие. В частности, побывал в Японии, где обзавелся очень красивой татуировкой цветного дракона на правой руке.

Одним из плюсов канонизации является преодоление церковного раскола: в 2007 г. объединились РПЦ и РПЦЗ.

С моей точки зрения факт канонизации царской семьи выглядит очень неоднозначно. Дискуссионным остается вопрос: чего от канонизации царской семьи больше: пользы или вреда? Какой-то объединяющей роли этот факт не имел, общество наше не консолидировал, а может быть, наоборот, разделил. Ощутимой пользы от того, что мы объединились с РПЦЗ, пока не заметно. Педагогического эффекта тоже не видно, лично я не понимаю, какой христианский пример мы можем взять с Николая II и его семьи, когда огромное количество новомучеников и исповедников российских явили нам гораздо больше примеров и бесспорной верности Христу и благочестия. Зато упреков в том, зачем канонизировали царскую семью, мы получаем все больше. Значительная часть народа просто не понимает, для чего нужно было канонизировать царя Николая.

За что канонизирован император Николай II?

История жизни царственных страстотерпцев и их канонизации знакома всем в нашей стране, и именно поэтому вокруг их прославления Церковью возникают вопросы, которые могли бы быть заданы и в отношении многих других святых, если бы истории их жизни были известны более широко.

За что канонизировали царскую семью?

Исторические факты не позволяют говорить о членах царской семьи как о христианских мучениках. Мученическая смерть предполагает для человека возможность через отречение от Христа спасти свою жизнь. Государеву семью убивали именно как государеву семью: люди, которые их убивали, были достаточно секуляризованы по своему мировоззрению и воспринимали их прежде всего как символ ненавистной им императорской России.
Семья Николая II прославлена в чине страстотерпчества, характерном именно для Русской Церкви. В этом чине традиционно канонизуют русских князей и государей, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания или смерть от рук политических противников.

В Синодальную Комиссию по канонизации святых были предоставлены пять докладов, посвященных изучению государственной и церковной деятельности последнего российского государя. Комиссия постановила, что сама по себе деятельность Императора Николая II не дают достаточных оснований как для его канонизации, так и для канонизации членов его семьи. Однако докладами, определившими окончательное — положительное — решение Комиссии, стали шестой и седьмой: «Последние дни Царской семьи» и «Отношение Церкви к страстотерпчеству».
«Большинство свидетелей говорит об узниках тобольского губернаторского и Ипатьевского екатеринбургского домов, — подчеркивалось в докладе «Последние дни царской семьи», — как о людях страдающих, но покорных воле Божией. Несмотря на все издевательства и оскорбления, перенесенные ими в заточении, они вели благочестивую жизнь, искренне стремились воплотить в ней заповеди Евангелия. За многими страданиями последних дней царской семьи мы видим всепобеждающий зло свет Христовой истины».

Читайте также:
Почему Бог не дает детей: ответы и советы священников, как просить Господа о ребенке

Именно последний период жизни членов царской семьи, проведенный в заточении, и обстоятельства их гибели содержат серьезные основания для прославления их в лике страстотерпцев. Они все более и более осознавали, что смерть неизбежна, но сумели сохранить в сердце духовный мир и в момент мученической кончины обрели способность простить своих палачей. Перед отречением государь говорил генералу Д. Н. Дубенскому: «Если я помеха счастью России и меня все стоящие ныне во главе ее общественные силы просят оставить трон и передать его сыну и брату своему, то я готов это сделать, готов даже не только царство, но и жизнь свою отдать за Родину».

Несколько месяцев спустя императрица Александра писала в заточении в Царском Селе: «Как я счастлива, что мы не за границей, а с ней [Родиной] всё переживаем. Как хочется с любимым больным человеком все разделить, все пережить и с любовью и волнением за ним следить, так и с Родиной».

Означает ли канонизация государя то, что Церковь официально поддерживает монархическую идею и политическую линию последнего императора?
И в исторических записках о Николае II, и в его житии дается достаточно сдержанная, а порой и критическая оценка его государственной деятельности. Что касается отречения, то это было политически безусловно ошибочным актом. Тем не менее, вину государя в какой-то мере искупают мотивы, которые им руководили. Желание императора с помощью отречения не допустить гражданской междоусобицы оправданно с точки зрения нравственности, но не с позиции политики…

Если бы Николай II силой подавил революционное восстание, то он вошел бы в историю как выдающийся государственный деятель, но вряд ли при этом стал бы святым. Подавая документы на прославление, Синодальная комиссия по канонизации не обходила вниманием спорные эпизоды его правления, в которых проявлялись не лучшие стороны его личности. Но канонизован последний российский император не за свой характер, а за мученическую и смиренную кончину.
Кстати, в истории Русской Церкви не так много канонизированных государей. А из Романовых прославлен в лике святых только Николай II — за 300 лет правления династии это единственный случай. Так что никакой «традиции канонизации монархов» не существует.

А как же Кровавое воскресенье, увлечения спиритизмом и Распутин?
В материалах Синодальной комиссии по канонизации семьи Николая II есть исторические записки, разбирающие отдельно все эти проблемы. Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, проблема отношения государя и государыни к Распутину, проблема отречения императора — все это оценивается с точки зрения того, препятствует ли это канонизации или нет.

Если рассматривать события 9 января, то, во-первых, надо учитывать, что мы имеем дело с массовыми беспорядками, происходившими в городе. Они были непрофессионально подавлены, но это было действительно массовое противозаконное выступление, преднамеренная провокация революционеров. Во-вторых, никаких преступных приказов в тот день государь не отдавал — он находился в Царском Селе и был во многом дезинформирован министром внутренних дел и градоначальником Санкт-Петербурга. Николай II считал себя ответственным за то, что произошло, отсюда и трагическая запись в дневнике, которую он, узнав о произошедшем, оставил вечером того дня: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!»

Все это позволяет несколько иначе взглянуть на фигуру последнего царя. Впрочем, Церковь не спешит во всем оправдать Николая II. Канонизованный святой — не безгрешный. Драма страстотерпчества, «непротивления смерти» заключается как раз в том, что именно немощные люди, часто немало грешившие, находят в себе силы превозмочь слабую человеческую природу и умереть с именем Христа на устах.

Чем подвиг семьи Николая II отличается от подвига сотен тысяч, принявших такую же смерть, но не прославленных Церковью?
Слуги царской семьи погибли как люди, которые исполняли свой профессиональный долг перед государем. Они достойны канонизации, но проблема заключается в том, что у Русской Православной Церкви еще не выработан чин прославления мирян, которые принимают мученическую смерть, оставаясь верными своему служебному или нравственному долгу. Вопрос прославления людей, безвинно погибших в годы смут и политических репрессий, обязательно будет решен в будущем: XX век создал прецедент — миллионы мирян стали мучениками. И Церковь помнит о них.

Император отрекся от престола, перестал быть помазанником Божиим, почему же тогда Церковь говорит о том, что он стал искупителем грехов всего народа?
А вот здесь как раз уже не церковное понимание проблемы. Церковь никогда не называла императора Николая II искупителем грехов русского народа, ибо для христианина существует лишь один Искупитель — Сам Христос. Подобные же представления, равно как и идея о необходимости принесения всенародного покаяния за убийство царской семьи, не раз осуждались Церковью, поскольку это представляет собой весьма характерный пример дополнения христианского понимания святости какими-то новыми смыслами философско-политического происхождения.

Реабилитация
В июне 2009 года Генпрокуратурой РФ были реабилитированы члены семьи Романовых. В соответствии со ст. 1 и пп. «в», «е» ст. 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», Генеральной прокуратурой принято решение реабилитировать Романова Михаила Александровича, Романову Елизавету Федоровну, Романова Сергея Михайловича, Романова Иоанна Константиновича, Романова Константина Константиновича, Романова Игоря Константиновича, Романову Елену Петровну, Палея Владимира Павловича, Яковлеву Варвару, Янышеву Екатерину Петровну, Ремеза Федора Семеновича (Михайловича), Калина Ивана, Круковского, доктора Гельмерсона и Джонсона Николая Николаевича (Брайана).

«Анализ архивных материалов позволяет сделать вывод о том, что все вышеперечисленные лица подверглись репрессии в виде ареста, высылки и нахождения под надзором органов ЧК без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления по классовым и социальным признакам», — так сообщила агентству «Интерфакс» официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева. Ранее в Генпрокуратуру с просьбой о реабилитации членов царской семьи обратилась глава дома Романовых великая княгиня Мария Владимировна.
МИТРОФАНОВ Георгий, протоиерей


(отсюда)

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: